What Gets Covered? An Examination of Media Coverage of the Environmental Movement in Canada

Cet article analyse les communiqués de presse de World Wildlife Fund (WWF) et Greenpeace afin d’évaluer comment les tactiques et les cadrages déployées par ces deux organisations environnementales affectent l'attention médiatique qu'elles ont reçu dans The Globe and Mail et National Post entre 2000 et 2010. Bien qu'il soit clair que certaines tactiques soient plus susceptibles de capter l'attention médiatique, les résultats indiquent, cependant, que la totalité du répertoire de tactiques et cadrages ne sont pas tous efficace pour les deux groupes étudiés. Par exemple, un appel à la mobilisation citoyenne concernant un problème amène à une augmentation de l'attention médiatique dans le cas de Greenpeace, mais non pour WWF. Aussi, l'utilisation de recherche n'affecte pas la couverture médiatique pour WWF, alors qu'elle affecte négativement l'attention médiatique pour Greenpeace. Cette étude démontre que l'effet des choix tactiques sur la couverture médiatique est contingent sur l'identité du groupe mobilisant. This article analyzes press releases from the World Wildlife Fund (WWF) and Greenpeace (GP) to assess how their tactics and frames affect the amount of coverage they receive in The Globe and Mail and National Post from 2000 to 2010. While it is clear that some tactics are more likely to garner media coverage, the full range of tactics and frames are not effective for all groups. For example, calling to the public to engage in a social issue leads to increased media coverage for GP but not WWF. And, using research does not affect media coverage for WWF, but decreases coverage for GP. This study demonstrates that the effect of tactical choices on media coverage is contingent on the identity of the group using them.