论股东本位——阿里巴巴公司“合伙人”制度引发的思考
阿里巴巴公司以“合伙人”架构在海外上市,这迅速成为业界关注的一个焦点。这种“合伙人”制度其实涉及公司法中一个长久争论的话题,即公司法是否应当奉行股东本位的理念。无论是检视法律逻辑,还是考察实际功效,股东本位均优于其他可选项。我国公司法应坚守股东本位,将股东利益最大化作为公司的目标,将公司的控制权归属于股东。同时,公司法可作类型化处理,对于封闲公司,授权“合伙人”决定公司董事人选,属于股东处分自身权利,不会损害第三人的利益或社会公众利益,法律无禁止必要:对于公众公司,股权会比较分散,为维护投资者合法权益,保障公司稳健运行。应当对此设立禁止性.规范,即使“合伙人”公司制度得到全体股东同意也不得例外...
Gespeichert in:
Veröffentlicht in: | 政治与法律 2014 (11), p.107-116 |
---|---|
1. Verfasser: | |
Format: | Artikel |
Sprache: | chi |
Schlagworte: | |
Online-Zugang: | Volltext |
Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
Zusammenfassung: | 阿里巴巴公司以“合伙人”架构在海外上市,这迅速成为业界关注的一个焦点。这种“合伙人”制度其实涉及公司法中一个长久争论的话题,即公司法是否应当奉行股东本位的理念。无论是检视法律逻辑,还是考察实际功效,股东本位均优于其他可选项。我国公司法应坚守股东本位,将股东利益最大化作为公司的目标,将公司的控制权归属于股东。同时,公司法可作类型化处理,对于封闲公司,授权“合伙人”决定公司董事人选,属于股东处分自身权利,不会损害第三人的利益或社会公众利益,法律无禁止必要:对于公众公司,股权会比较分散,为维护投资者合法权益,保障公司稳健运行。应当对此设立禁止性.规范,即使“合伙人”公司制度得到全体股东同意也不得例外。 |
---|---|
ISSN: | 1005-9512 |