“汉与非汉”二元划分的概念陷阱和逻辑悖论
G122; “非汉”日益成为讨论中国多民族国家历史、边疆民族历史时频繁使用的概念,但其内涵及具体指代存在模糊性,导致在普遍意义上找寻与“汉民族(Chinese nation)”的差异成为研究指向.笼统使用“非汉”是危险的,它是新清史以及西方话语权影响中国学界的体现.由此引申的“汉与非汉”二元划分,实质上是强调南北对立、边缘与中心对立甚至汉族中国论等研究思路和取向的变相登台.尤其汉族中国论不仅是对历史的背叛,更对现实中国造成危害.“汉与非汉”二元分法是概念陷阱和逻辑悖论,引发的问题务须重视....
Gespeichert in:
| Veröffentlicht in: | 中央社会主义学院学报 2020 (1), p.118-130 |
|---|---|
| Hauptverfasser: | , |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | chi |
| Online-Zugang: | Volltext |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| container_end_page | 130 |
|---|---|
| container_issue | 1 |
| container_start_page | 118 |
| container_title | 中央社会主义学院学报 |
| container_volume | |
| creator | 祁美琴 马晓丹 |
| description | G122; “非汉”日益成为讨论中国多民族国家历史、边疆民族历史时频繁使用的概念,但其内涵及具体指代存在模糊性,导致在普遍意义上找寻与“汉民族(Chinese nation)”的差异成为研究指向.笼统使用“非汉”是危险的,它是新清史以及西方话语权影响中国学界的体现.由此引申的“汉与非汉”二元划分,实质上是强调南北对立、边缘与中心对立甚至汉族中国论等研究思路和取向的变相登台.尤其汉族中国论不仅是对历史的背叛,更对现实中国造成危害.“汉与非汉”二元分法是概念陷阱和逻辑悖论,引发的问题务须重视. |
| doi_str_mv | 10.3969/j.issn.1002-0519.2020.01.016 |
| format | Article |
| fullrecord | <record><control><sourceid>wanfang_jour</sourceid><recordid>TN_cdi_wanfang_journals_zyshzyxyxb202001016</recordid><sourceformat>XML</sourceformat><sourcesystem>PC</sourcesystem><wanfj_id>zyshzyxyxb202001016</wanfj_id><sourcerecordid>zyshzyxyxb202001016</sourcerecordid><originalsourceid>FETCH-wanfang_journals_zyshzyxyxb2020010163</originalsourceid><addsrcrecordid>eNpjYFAxNNAztjSz1M_SyywuztMzNDAw0jUwNbTUMzIwMtAzMAQiMxYGTrg4BwNvcXFmEpBpbGZpbGzCyWDzqGHOs42dT3b0vZw7D8h41DD3ya6ep63NTzsmPe1oez6r5dmypqf7t76cuf3ljI1PJ_W8bNj9Yt_EZ03TXqzbxcPAmpaYU5zKC6W5GbTdXEOcPXTLE_PSEvPS47PyS4vygDLxVZXFGVWVFZUVSSCXGRgC3WVMmmoAE49a6w</addsrcrecordid><sourcetype>Aggregation Database</sourcetype><iscdi>true</iscdi><recordtype>article</recordtype></control><display><type>article</type><title>“汉与非汉”二元划分的概念陷阱和逻辑悖论</title><source>国家哲学社会科学学术期刊数据库 (National Social Sciences Database)</source><creator>祁美琴 ; 马晓丹</creator><creatorcontrib>祁美琴 ; 马晓丹</creatorcontrib><description>G122; “非汉”日益成为讨论中国多民族国家历史、边疆民族历史时频繁使用的概念,但其内涵及具体指代存在模糊性,导致在普遍意义上找寻与“汉民族(Chinese nation)”的差异成为研究指向.笼统使用“非汉”是危险的,它是新清史以及西方话语权影响中国学界的体现.由此引申的“汉与非汉”二元划分,实质上是强调南北对立、边缘与中心对立甚至汉族中国论等研究思路和取向的变相登台.尤其汉族中国论不仅是对历史的背叛,更对现实中国造成危害.“汉与非汉”二元分法是概念陷阱和逻辑悖论,引发的问题务须重视.</description><identifier>ISSN: 1002-0519</identifier><identifier>DOI: 10.3969/j.issn.1002-0519.2020.01.016</identifier><language>chi</language><publisher>中国人民大学,北京,100872</publisher><ispartof>中央社会主义学院学报, 2020 (1), p.118-130</ispartof><rights>Copyright © Wanfang Data Co. Ltd. All Rights Reserved.</rights><woscitedreferencessubscribed>false</woscitedreferencessubscribed></display><links><openurl>$$Topenurl_article</openurl><openurlfulltext>$$Topenurlfull_article</openurlfulltext><thumbnail>$$Uhttp://www.wanfangdata.com.cn/images/PeriodicalImages/zyshzyxyxb/zyshzyxyxb.jpg</thumbnail><link.rule.ids>314,780,784,4022,27922,27923,27924</link.rule.ids></links><search><creatorcontrib>祁美琴</creatorcontrib><creatorcontrib>马晓丹</creatorcontrib><title>“汉与非汉”二元划分的概念陷阱和逻辑悖论</title><title>中央社会主义学院学报</title><description>G122; “非汉”日益成为讨论中国多民族国家历史、边疆民族历史时频繁使用的概念,但其内涵及具体指代存在模糊性,导致在普遍意义上找寻与“汉民族(Chinese nation)”的差异成为研究指向.笼统使用“非汉”是危险的,它是新清史以及西方话语权影响中国学界的体现.由此引申的“汉与非汉”二元划分,实质上是强调南北对立、边缘与中心对立甚至汉族中国论等研究思路和取向的变相登台.尤其汉族中国论不仅是对历史的背叛,更对现实中国造成危害.“汉与非汉”二元分法是概念陷阱和逻辑悖论,引发的问题务须重视.</description><issn>1002-0519</issn><fulltext>true</fulltext><rsrctype>article</rsrctype><creationdate>2020</creationdate><recordtype>article</recordtype><recordid>eNpjYFAxNNAztjSz1M_SyywuztMzNDAw0jUwNbTUMzIwMtAzMAQiMxYGTrg4BwNvcXFmEpBpbGZpbGzCyWDzqGHOs42dT3b0vZw7D8h41DD3ya6ep63NTzsmPe1oez6r5dmypqf7t76cuf3ljI1PJ_W8bNj9Yt_EZ03TXqzbxcPAmpaYU5zKC6W5GbTdXEOcPXTLE_PSEvPS47PyS4vygDLxVZXFGVWVFZUVSSCXGRgC3WVMmmoAE49a6w</recordid><startdate>2020</startdate><enddate>2020</enddate><creator>祁美琴</creator><creator>马晓丹</creator><general>中国人民大学,北京,100872</general><scope>2B.</scope><scope>4A8</scope><scope>92I</scope><scope>93N</scope><scope>PSX</scope><scope>TCJ</scope></search><sort><creationdate>2020</creationdate><title>“汉与非汉”二元划分的概念陷阱和逻辑悖论</title><author>祁美琴 ; 马晓丹</author></sort><facets><frbrtype>5</frbrtype><frbrgroupid>cdi_FETCH-wanfang_journals_zyshzyxyxb2020010163</frbrgroupid><rsrctype>articles</rsrctype><prefilter>articles</prefilter><language>chi</language><creationdate>2020</creationdate><toplevel>online_resources</toplevel><creatorcontrib>祁美琴</creatorcontrib><creatorcontrib>马晓丹</creatorcontrib><collection>Wanfang Data Journals - Hong Kong</collection><collection>WANFANG Data Centre</collection><collection>Wanfang Data Journals</collection><collection>万方数据期刊 - 香港版</collection><collection>China Online Journals (COJ)</collection><collection>China Online Journals (COJ)</collection><jtitle>中央社会主义学院学报</jtitle></facets><delivery><delcategory>Remote Search Resource</delcategory><fulltext>fulltext</fulltext></delivery><addata><au>祁美琴</au><au>马晓丹</au><format>journal</format><genre>article</genre><ristype>JOUR</ristype><atitle>“汉与非汉”二元划分的概念陷阱和逻辑悖论</atitle><jtitle>中央社会主义学院学报</jtitle><date>2020</date><risdate>2020</risdate><issue>1</issue><spage>118</spage><epage>130</epage><pages>118-130</pages><issn>1002-0519</issn><abstract>G122; “非汉”日益成为讨论中国多民族国家历史、边疆民族历史时频繁使用的概念,但其内涵及具体指代存在模糊性,导致在普遍意义上找寻与“汉民族(Chinese nation)”的差异成为研究指向.笼统使用“非汉”是危险的,它是新清史以及西方话语权影响中国学界的体现.由此引申的“汉与非汉”二元划分,实质上是强调南北对立、边缘与中心对立甚至汉族中国论等研究思路和取向的变相登台.尤其汉族中国论不仅是对历史的背叛,更对现实中国造成危害.“汉与非汉”二元分法是概念陷阱和逻辑悖论,引发的问题务须重视.</abstract><pub>中国人民大学,北京,100872</pub><doi>10.3969/j.issn.1002-0519.2020.01.016</doi></addata></record> |
| fulltext | fulltext |
| identifier | ISSN: 1002-0519 |
| ispartof | 中央社会主义学院学报, 2020 (1), p.118-130 |
| issn | 1002-0519 |
| language | chi |
| recordid | cdi_wanfang_journals_zyshzyxyxb202001016 |
| source | 国家哲学社会科学学术期刊数据库 (National Social Sciences Database) |
| title | “汉与非汉”二元划分的概念陷阱和逻辑悖论 |
| url | https://sfx.bib-bvb.de/sfx_tum?ctx_ver=Z39.88-2004&ctx_enc=info:ofi/enc:UTF-8&ctx_tim=2025-01-12T10%3A03%3A44IST&url_ver=Z39.88-2004&url_ctx_fmt=infofi/fmt:kev:mtx:ctx&rfr_id=info:sid/primo.exlibrisgroup.com:primo3-Article-wanfang_jour&rft_val_fmt=info:ofi/fmt:kev:mtx:journal&rft.genre=article&rft.atitle=%E2%80%9C%E6%B1%89%E4%B8%8E%E9%9D%9E%E6%B1%89%E2%80%9D%E4%BA%8C%E5%85%83%E5%88%92%E5%88%86%E7%9A%84%E6%A6%82%E5%BF%B5%E9%99%B7%E9%98%B1%E5%92%8C%E9%80%BB%E8%BE%91%E6%82%96%E8%AE%BA&rft.jtitle=%E4%B8%AD%E5%A4%AE%E7%A4%BE%E4%BC%9A%E4%B8%BB%E4%B9%89%E5%AD%A6%E9%99%A2%E5%AD%A6%E6%8A%A5&rft.au=%E7%A5%81%E7%BE%8E%E7%90%B4&rft.date=2020&rft.issue=1&rft.spage=118&rft.epage=130&rft.pages=118-130&rft.issn=1002-0519&rft_id=info:doi/10.3969/j.issn.1002-0519.2020.01.016&rft_dat=%3Cwanfang_jour%3Ezyshzyxyxb202001016%3C/wanfang_jour%3E%3Curl%3E%3C/url%3E&disable_directlink=true&sfx.directlink=off&sfx.report_link=0&rft_id=info:oai/&rft_id=info:pmid/&rft_wanfj_id=zyshzyxyxb202001016&rfr_iscdi=true |