"生生"与"名名"——论中国哲学的"底本"
B2; 近代中国哲学家在创制各自哲学理论的过程中,虽然都力图保持中国哲学的特色,却也均无可避免地挪用或借鉴了西方哲学的基本框架和重要观念.这就难免使人怀疑他们是否站在西方哲学的"底本"上来发展中国哲学.当21世纪初前十年有关中国哲学"合法性"的讨论沉寂为近十年来做中国哲学的实践以后,一种希望通过发掘"生生"这一中国传统思想固有观念的造论热潮开始出现了."生生"观念体现了部分当代学者对中国哲学"底本"的一种更切近的把握.然而,"生生"哲学主要侧重于古今问题,由近代"名...
Gespeichert in:
Veröffentlicht in: | 哲学分析 2022, Vol.13 (6), p.146-160 |
---|---|
1. Verfasser: | |
Format: | Artikel |
Sprache: | chi |
Online-Zugang: | Volltext |
Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
Zusammenfassung: | B2; 近代中国哲学家在创制各自哲学理论的过程中,虽然都力图保持中国哲学的特色,却也均无可避免地挪用或借鉴了西方哲学的基本框架和重要观念.这就难免使人怀疑他们是否站在西方哲学的"底本"上来发展中国哲学.当21世纪初前十年有关中国哲学"合法性"的讨论沉寂为近十年来做中国哲学的实践以后,一种希望通过发掘"生生"这一中国传统思想固有观念的造论热潮开始出现了."生生"观念体现了部分当代学者对中国哲学"底本"的一种更切近的把握.然而,"生生"哲学主要侧重于古今问题,由近代"名学"发展所彰显的中西问题同样重要.进而言之,不管从中西两种哲学形态的比较,中国古代哲人对"底本"的体贴,抑或从"形名相耦"的汉语言哲学思维特点来看,"生生"都无法脱离"名名"问题."生生""名名"两不相离是中国哲学"底本"的基本形态.从"底本"入手可视为研究中国哲学的一道法门.不过,人们也应当明白,"底本"观念既有重大价值,也有自身的限度. |
---|---|
ISSN: | 2095-0047 |
DOI: | 10.3969/j.issn.2095-0047.2022.06.013 |