两种梅毒血清学检测方法敏感度和特异度比较

目的比较目前临床试验室常用的2种梅毒血清学检测方法的敏感度和特异度。方法收集2014年7—12月来山东大学附属省立医院就诊的门诊和住院患者随机标本1 000例，预留的确诊梅毒阳性标本54例，预留的干扰标本60例，预留的临界标本26例，分别用雅培微粒子化学发光法（CMIA）和罗氏电化学发光法（ECLIA）进行检测，最后用蛋白质印迹法做确认。比较CMIA和ECLIA在随机样本检测中的一致性，以及在随机标本、确诊标本、干扰标本和临界标本检测中的敏感度和特异度。结果在随机样本检测结果中，2种检测方法阳性结果一致性为77.78%，阴性结果一致性为99.60%；CMIA的敏感度（100.00%）略高于ECLIA的87.50%，但CMIA特异度相对较低。在确诊样本检测中，2种方法敏感度均为100.00%。在干扰样本检测中，2种方法特异度均为100.00%。在临界样本检测中，2种方法均有较高的敏感度和特异度，但是存在一定数量的假阳性（CMIA 53.85%、ECLIA 3.85%）。结论CMIA和ECLIA在梅毒检测中均有较高的敏感度和特异度，但均不能排除假阳性样本，尤其是在临界值附近的检测结果，更需要谨慎解读并结合临床实际情况，必要时可选择第3种方法做进一步确认。