论保全错误的程序法解释

论保全错误的程序法解释

“保全错误”及其“赔偿责任”的含义可以分别从程序法和实体法两个角度进行解释。最高人民法院通过裁判建立起单纯从实体法角度进行解释的规则，不仅不符合立法原意，而且违背保全申请行为的基本原理，导致申请人申请保全权与被申请人合法权益保护的失衡。在裁判方法上，以基础案件实体裁判结果倒推申请人主观状态的方法在逻辑上难以自洽。单纯实体法解释导向下的保全程序规则局部萎缩，担保功能变异，判断保全错误的实体标准模糊，潜藏司法不统一的危险。应当重视保全错误的程序法解释，仔细区分程序法意义上的保全错误与实体法意义上的侵权。...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Veröffentlicht in:现代法学 2023-03, Vol.45 (2), p.47-58
1. Verfasser: 吴英姿
Format: Artikel
Sprache:chi
Online-Zugang:Volltext
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
container_end_page 58
container_issue 2
container_start_page 47
container_title 现代法学
container_volume 45
creator 吴英姿
description “保全错误”及其“赔偿责任”的含义可以分别从程序法和实体法两个角度进行解释。最高人民法院通过裁判建立起单纯从实体法角度进行解释的规则，不仅不符合立法原意，而且违背保全申请行为的基本原理，导致申请人申请保全权与被申请人合法权益保护的失衡。在裁判方法上，以基础案件实体裁判结果倒推申请人主观状态的方法在逻辑上难以自洽。单纯实体法解释导向下的保全程序规则局部萎缩，担保功能变异，判断保全错误的实体标准模糊，潜藏司法不统一的危险。应当重视保全错误的程序法解释，仔细区分程序法意义上的保全错误与实体法意义上的侵权。
doi_str_mv 10.3969/j.issn.1001-2397.2023.02.04
format Article
fullrecord <record><control><sourceid>cass_wanfa</sourceid><recordid>TN_cdi_wanfang_journals_xdfx202302004</recordid><sourceformat>XML</sourceformat><sourcesystem>PC</sourcesystem><cass_id>XDFX2023002004</cass_id><wanfj_id>xdfx202302004</wanfj_id><sourcerecordid>XDFX2023002004</sourcerecordid><originalsourceid>FETCH-LOGICAL-c544-1467d64ed56f2da5ad81beef93d4b4e08967b317237d350af5b759ae3921a7f63</originalsourceid><addsrcrecordid>eNo9z79KQzEUBvAMCpbaZxARxxtP_jejVKtCoUuHbpekSaRFIhjEPoAi6OCiQwUnBzu1g1sXX8ba27ewesXpwMeP7-MgtEMAMy313gD3U4qYAJCMMq0wBcowUAx8DVX-4w1US6lvgYDUkmtSQdvFZPb58TK_GS8fR8V0uni-Xozv57OHr_en4u11eXu3idaDOUu-9nerqNM87DSOs1b76KSx38p6gvOMcKmc5N4JGagzwrg6sd4HzRy33ENdS2UZUZQpxwSYIKwS2nimKTEqSFZFu2XtlYnBxNN8cH55EVeD-dCF4c87QAH4ym2VrmdSymNKLu8eNLu_oBTfwz5WWg</addsrcrecordid><sourcetype>Aggregation Database</sourcetype><iscdi>true</iscdi><recordtype>article</recordtype></control><display><type>article</type><title>论保全错误的程序法解释</title><source>国家哲学社会科学学术期刊数据库 (National Social Sciences Database)</source><creator>吴英姿</creator><creatorcontrib>吴英姿</creatorcontrib><description>“保全错误”及其“赔偿责任”的含义可以分别从程序法和实体法两个角度进行解释。最高人民法院通过裁判建立起单纯从实体法角度进行解释的规则，不仅不符合立法原意，而且违背保全申请行为的基本原理，导致申请人申请保全权与被申请人合法权益保护的失衡。在裁判方法上，以基础案件实体裁判结果倒推申请人主观状态的方法在逻辑上难以自洽。单纯实体法解释导向下的保全程序规则局部萎缩，担保功能变异，判断保全错误的实体标准模糊，潜藏司法不统一的危险。应当重视保全错误的程序法解释，仔细区分程序法意义上的保全错误与实体法意义上的侵权。</description><identifier>ISSN: 1001-2397</identifier><identifier>DOI: 10.3969/j.issn.1001-2397.2023.02.04</identifier><language>chi</language><publisher>西南政法大学</publisher><ispartof>现代法学, 2023-03, Vol.45 (2), p.47-58</ispartof><rights>Copyright © Wanfang Data Co. Ltd. All Rights Reserved.</rights><oa>free_for_read</oa><woscitedreferencessubscribed>false</woscitedreferencessubscribed></display><links><openurl>$$Topenurl_article</openurl><openurlfulltext>$$Topenurlfull_article</openurlfulltext><thumbnail>$$Uhttp://www.wanfangdata.com.cn/images/PeriodicalImages/xdfx/xdfx.jpg</thumbnail><link.rule.ids>314,776,780,27901,27902</link.rule.ids></links><search><creatorcontrib>吴英姿</creatorcontrib><title>论保全错误的程序法解释</title><title>现代法学</title><description>“保全错误”及其“赔偿责任”的含义可以分别从程序法和实体法两个角度进行解释。最高人民法院通过裁判建立起单纯从实体法角度进行解释的规则，不仅不符合立法原意，而且违背保全申请行为的基本原理，导致申请人申请保全权与被申请人合法权益保护的失衡。在裁判方法上，以基础案件实体裁判结果倒推申请人主观状态的方法在逻辑上难以自洽。单纯实体法解释导向下的保全程序规则局部萎缩，担保功能变异，判断保全错误的实体标准模糊，潜藏司法不统一的危险。应当重视保全错误的程序法解释，仔细区分程序法意义上的保全错误与实体法意义上的侵权。</description><issn>1001-2397</issn><fulltext>true</fulltext><rsrctype>article</rsrctype><creationdate>2023</creationdate><recordtype>article</recordtype><recordid>eNo9z79KQzEUBvAMCpbaZxARxxtP_jejVKtCoUuHbpekSaRFIhjEPoAi6OCiQwUnBzu1g1sXX8ba27ewesXpwMeP7-MgtEMAMy313gD3U4qYAJCMMq0wBcowUAx8DVX-4w1US6lvgYDUkmtSQdvFZPb58TK_GS8fR8V0uni-Xozv57OHr_en4u11eXu3idaDOUu-9nerqNM87DSOs1b76KSx38p6gvOMcKmc5N4JGagzwrg6sd4HzRy33ENdS2UZUZQpxwSYIKwS2nimKTEqSFZFu2XtlYnBxNN8cH55EVeD-dCF4c87QAH4ym2VrmdSymNKLu8eNLu_oBTfwz5WWg</recordid><startdate>20230315</startdate><enddate>20230315</enddate><creator>吴英姿</creator><general>西南政法大学</general><general>南京师范大学法学院,南京 210023</general><scope>NSCOK</scope><scope>2B.</scope><scope>4A8</scope><scope>92I</scope><scope>93N</scope><scope>PSX</scope><scope>TCJ</scope></search><sort><creationdate>20230315</creationdate><title>论保全错误的程序法解释</title><author>吴英姿</author></sort><facets><frbrtype>5</frbrtype><frbrgroupid>cdi_FETCH-LOGICAL-c544-1467d64ed56f2da5ad81beef93d4b4e08967b317237d350af5b759ae3921a7f63</frbrgroupid><rsrctype>articles</rsrctype><prefilter>articles</prefilter><language>chi</language><creationdate>2023</creationdate><toplevel>online_resources</toplevel><creatorcontrib>吴英姿</creatorcontrib><collection>国家哲学社会科学文献中心 (National Center for Philosophy and Social Sciences Documentation)</collection><collection>Wanfang Data Journals - Hong Kong</collection><collection>WANFANG Data Centre</collection><collection>Wanfang Data Journals</collection><collection>万方数据期刊 - 香港版</collection><collection>China Online Journals (COJ)</collection><collection>China Online Journals (COJ)</collection><jtitle>现代法学</jtitle></facets><delivery><delcategory>Remote Search Resource</delcategory><fulltext>fulltext</fulltext></delivery><addata><au>吴英姿</au><format>journal</format><genre>article</genre><ristype>JOUR</ristype><atitle>论保全错误的程序法解释</atitle><jtitle>现代法学</jtitle><date>2023-03-15</date><risdate>2023</risdate><volume>45</volume><issue>2</issue><spage>47</spage><epage>58</epage><pages>47-58</pages><issn>1001-2397</issn><abstract>“保全错误”及其“赔偿责任”的含义可以分别从程序法和实体法两个角度进行解释。最高人民法院通过裁判建立起单纯从实体法角度进行解释的规则，不仅不符合立法原意，而且违背保全申请行为的基本原理，导致申请人申请保全权与被申请人合法权益保护的失衡。在裁判方法上，以基础案件实体裁判结果倒推申请人主观状态的方法在逻辑上难以自洽。单纯实体法解释导向下的保全程序规则局部萎缩，担保功能变异，判断保全错误的实体标准模糊，潜藏司法不统一的危险。应当重视保全错误的程序法解释，仔细区分程序法意义上的保全错误与实体法意义上的侵权。</abstract><pub>西南政法大学</pub><doi>10.3969/j.issn.1001-2397.2023.02.04</doi><tpages>12</tpages><oa>free_for_read</oa></addata></record>
fulltext fulltext
identifier ISSN: 1001-2397
ispartof 现代法学, 2023-03, Vol.45 (2), p.47-58
issn 1001-2397
language chi
recordid cdi_wanfang_journals_xdfx202302004
source 国家哲学社会科学学术期刊数据库 (National Social Sciences Database)
title 论保全错误的程序法解释
url https://sfx.bib-bvb.de/sfx_tum?ctx_ver=Z39.88-2004&ctx_enc=info:ofi/enc:UTF-8&ctx_tim=2025-01-31T17%3A35%3A28IST&url_ver=Z39.88-2004&url_ctx_fmt=infofi/fmt:kev:mtx:ctx&rfr_id=info:sid/primo.exlibrisgroup.com:primo3-Article-cass_wanfa&rft_val_fmt=info:ofi/fmt:kev:mtx:journal&rft.genre=article&rft.atitle=%E8%AE%BA%E4%BF%9D%E5%85%A8%E9%94%99%E8%AF%AF%E7%9A%84%E7%A8%8B%E5%BA%8F%E6%B3%95%E8%A7%A3%E9%87%8A&rft.jtitle=%E7%8E%B0%E4%BB%A3%E6%B3%95%E5%AD%A6&rft.au=%E5%90%B4%E8%8B%B1%E5%A7%BF&rft.date=2023-03-15&rft.volume=45&rft.issue=2&rft.spage=47&rft.epage=58&rft.pages=47-58&rft.issn=1001-2397&rft_id=info:doi/10.3969/j.issn.1001-2397.2023.02.04&rft_dat=%3Ccass_wanfa%3EXDFX2023002004%3C/cass_wanfa%3E%3Curl%3E%3C/url%3E&disable_directlink=true&sfx.directlink=off&sfx.report_link=0&rft_id=info:oai/&rft_id=info:pmid/&rft_cass_id=XDFX2023002004&rft_wanfj_id=xdfx202302004&rfr_iscdi=true