针对二尖瓣反流经右胸小切口或常规正中开胸术行二尖瓣修复术对心肺功能的影响
R654.2; 目的 传统的正中开胸手术(CFS)被认为是治疗二尖瓣反流(MR)的最佳方法.但其手术创伤巨大.通过右侧小开胸微创(MI)二尖瓣(MV)修复MR,可以减少手术创伤;然而,其安全性和有效性尚未确定.在本研究中,比较MR患者与MI或CFS患者之间的临床结果.方法 收集同期以MR为主的96例患者的资料.51例患者接受CFS(CFS组),45例患者接受MI(MI组).两组患者的一般资料、手术资料、术前和术后心肺参数进行对比研究.术后总生存期、再手术和复发MR,生存分析采用Kaplan-Meier法,组间比较采用log-rank检验进行分析.结果 所有患者均顺利完成手术.MI组切口长度明显...
Gespeichert in:
Veröffentlicht in: | 外科研究与新技术 2022, Vol.11 (4), p.242-252 |
---|---|
Hauptverfasser: | , , , , , |
Format: | Artikel |
Sprache: | chi |
Online-Zugang: | Volltext |
Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
Zusammenfassung: | R654.2; 目的 传统的正中开胸手术(CFS)被认为是治疗二尖瓣反流(MR)的最佳方法.但其手术创伤巨大.通过右侧小开胸微创(MI)二尖瓣(MV)修复MR,可以减少手术创伤;然而,其安全性和有效性尚未确定.在本研究中,比较MR患者与MI或CFS患者之间的临床结果.方法 收集同期以MR为主的96例患者的资料.51例患者接受CFS(CFS组),45例患者接受MI(MI组).两组患者的一般资料、手术资料、术前和术后心肺参数进行对比研究.术后总生存期、再手术和复发MR,生存分析采用Kaplan-Meier法,组间比较采用log-rank检验进行分析.结果 所有患者均顺利完成手术.MI组切口长度明显缩短.与CFS组比较,MI组术中出血量、术后输血、胸腔引流量均较CFS组少.两组患者均行房颤消融.CFS组房颤消融效果较好,而MI组术后新发房颤发生率较低.MI组出现较多肺部并发症.CFS组在术后第1、2天时炎症反应较轻.术后2 d MI组炎症反应明显减轻.两组在总生存率、无再手术生存率和无复发MR生存率上无统计学差异.结论 MI治疗MR与CFS具有同样的手术效性和安全性.绝大多数MR患者都可以进行MI治疗. |
---|---|
ISSN: | 2095-378X |
DOI: | 10.3969/j.issn.2095-378X.2022.04.005 |