认知模拟与实践真实
K01; 本文从认知语言学的角度对传统史学与后现代史学之间关于历史认知的客观性与真实性的讨论进行了重新审视,指出二者在相关认识上皆存在误区.历史本体除了"过去"以外别无属性,所以并无真假之别,也无事件之分.历史事件是认知对于历史本体的模拟,而非扭曲.历史认知模拟的真实性可以从证据符合和逻辑符合两个方面来加以判定.这一标准以实践为基础,将历史真实性的"符合论"和"融贯论"统一在一起.隐喻的本质是认知方式,因此运用了隐喻手段构建的历史认知不能等同于文学创作.历史认知具有主观性、多样性特点,不同的历史认知并不是隔绝孤立的,共同的实践标准和生...
Gespeichert in:
| Veröffentlicht in: | 武汉科技大学学报（社会科学版） 2023, Vol.25 (5), p.573-580 |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | chi |
| Online-Zugang: | Volltext |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Zusammenfassung: | K01; 本文从认知语言学的角度对传统史学与后现代史学之间关于历史认知的客观性与真实性的讨论进行了重新审视,指出二者在相关认识上皆存在误区.历史本体除了"过去"以外别无属性,所以并无真假之别,也无事件之分.历史事件是认知对于历史本体的模拟,而非扭曲.历史认知模拟的真实性可以从证据符合和逻辑符合两个方面来加以判定.这一标准以实践为基础,将历史真实性的"符合论"和"融贯论"统一在一起.隐喻的本质是认知方式,因此运用了隐喻手段构建的历史认知不能等同于文学创作.历史认知具有主观性、多样性特点,不同的历史认知并不是隔绝孤立的,共同的实践标准和生物上的一致性为多样历史认知提供了统一的基础. |
|---|---|
| ISSN: | 1009-3699 |
| DOI: | 10.3969/j.issn.1009-3699.2023.05.014 |