轴心期前后：“神”的原貌及其分化

雅斯贝斯说过，在轴心期，“理性和理性地阐明的经验向神话发起一场斗争（理性反对神话），斗争进一步发展为普天归一的上帝之超然存在，反对不存在的恶魔，最后发生了反对诸神不真实形象的伦理的反抗。”然而，雅斯贝斯的上述判断应当说显得过于笼统。事实上是，经过轴心期，古代中国、印度、希腊、犹太呈现出十分不同的神观，或者分道扬镳，或者殊途同归。这包括：（1）中国的宗教信仰最具连续性特征，当然，不只中国，古代埃及和巴比伦也是如此；（2）与中国形成鲜明对比的是，犹太民族的“神”体现了典型的断裂性或突破性特征，并且无比彻底；（3）希腊的情况最初与中国十分接近，即古老传统并没有改变，但之后由于基督教包括犹太教的渗透和传播，又逐渐融入断裂的或即革命的崭新宗教样式；（4）相比之下，印度宗教的演化可能最为复杂：其经历了由传统到断裂，复由断裂再回归传统的过程。总之，轴心时期诸文明的神观各不相同，宗教之路各不相同。雅斯贝斯的论述或观点实际上存在着概念的模糊与混淆，在他这里，神话与神观是几乎不分的，精英与大众是几乎一样的，无神论理性等同于宗教伦理，东西方的神观或宗教看上去完全相同或根本没有差别，而这实际上是将轴心期的作用或意义概念化或夸大化了。