"突现论"研究的三种立场
N09; 通过分析了不同时期、不同哲学家对"突现"概念的不同理解和用法,着重讨论了这些哲学家引入"突现"概念所试图解决或说明的问题,进而指出,当前哲学界,尤其心灵哲学领域所使用的"突现"一词存在严重的歧义.根据是否承认突现现象存在和如何定义"突现"概念,可以区分出哲学家们对待"突现"概念的三种立场:(1)弱突现的突现论立场,即相信突现存在,并相信突现产生的原因可以由复杂系统动力学给出完全理性的解释;(2)强突现的突现论立场,即相信突现存在,但将其视为一种神秘的、根本上不可理解的现象;(3)强突现...
Gespeichert in:
| Veröffentlicht in: | 科学文化评论 2020, Vol.17 (4), p.21-38 |
|---|---|
| Hauptverfasser: | , |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | chi |
| Online-Zugang: | Volltext |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Zusammenfassung: | N09; 通过分析了不同时期、不同哲学家对"突现"概念的不同理解和用法,着重讨论了这些哲学家引入"突现"概念所试图解决或说明的问题,进而指出,当前哲学界,尤其心灵哲学领域所使用的"突现"一词存在严重的歧义.根据是否承认突现现象存在和如何定义"突现"概念,可以区分出哲学家们对待"突现"概念的三种立场:(1)弱突现的突现论立场,即相信突现存在,并相信突现产生的原因可以由复杂系统动力学给出完全理性的解释;(2)强突现的突现论立场,即相信突现存在,但将其视为一种神秘的、根本上不可理解的现象;(3)强突现的反突现论立场,同样将突现定义为一种神秘和不可理解的现象,同时主张自然界不存在这样的现象,从而全面否认突现概念. |
|---|---|
| ISSN: | 1672-6804 |