批评文章侵犯法人名誉权的抗辩事由 ——《解答》第八问释义
D923.3; 1993年的《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第八问规定了"基本事实真实"和"公正评论"两个抗辩事由.在适用这两个抗辩事由时,首先必须区分事实和意见,涉及事实部分适用"基本事实真实"进行抗辩,涉及意见部分适用"公正评论"进行抗辩.在适用"基本事实真实"进行抗辩时,需区分"原始事实"和"传来事实",评论文章作者对原始事实和传来事实所应承担的责任不同.在以"公正评论"作为抗辩事由时,需将"侮辱意见&q...
Gespeichert in:
| Veröffentlicht in: | 焦作师范高等专科学校学报 2020, Vol.36 (4), p.5-10 |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | chi |
| Online-Zugang: | Volltext |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Zusammenfassung: | D923.3; 1993年的《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第八问规定了"基本事实真实"和"公正评论"两个抗辩事由.在适用这两个抗辩事由时,首先必须区分事实和意见,涉及事实部分适用"基本事实真实"进行抗辩,涉及意见部分适用"公正评论"进行抗辩.在适用"基本事实真实"进行抗辩时,需区分"原始事实"和"传来事实",评论文章作者对原始事实和传来事实所应承担的责任不同.在以"公正评论"作为抗辩事由时,需将"侮辱意见"排除于外. |
|---|---|
| ISSN: | 1672-3465 |