反思盲区:论人类学家主体性及其概念处理
C95-05; 关于人类学家主体性的讨论是否业已足够?表述危机之后,讨论"人类学家如何处理概念"为何仍有必要,关注这两个"反思盲区",可以将人类学家一直所坚持的反身性进一步贯彻在其知识生成的重要面向,使"反思盲区"无处遁形.理论焦虑与生产焦虑等方向迥异的张力,使得人类学家"块茎式"的存在;庇护制与学术保守主义,是人类学家发展出的部分压力应对机制.概念很少是中立的,不同的策略反映着使用者的主体性;修辞术是人类学学术"素养"的一部分.以上认识或可激发人类学家个体洞察与应对其所面临的历史境遇中的限制与...
Gespeichert in:
| Veröffentlicht in: | 贵州大学学报（社会科学版） 2018, Vol.36 (2), p.82-91 |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | chi |
| Online-Zugang: | Volltext |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Zusammenfassung: | C95-05; 关于人类学家主体性的讨论是否业已足够?表述危机之后,讨论"人类学家如何处理概念"为何仍有必要,关注这两个"反思盲区",可以将人类学家一直所坚持的反身性进一步贯彻在其知识生成的重要面向,使"反思盲区"无处遁形.理论焦虑与生产焦虑等方向迥异的张力,使得人类学家"块茎式"的存在;庇护制与学术保守主义,是人类学家发展出的部分压力应对机制.概念很少是中立的,不同的策略反映着使用者的主体性;修辞术是人类学学术"素养"的一部分.以上认识或可激发人类学家个体洞察与应对其所面临的历史境遇中的限制与机遇.人类学家个体还可考虑借由"概念"保持追问、展开跨学科对话和与公众沟通. |
|---|---|
| ISSN: | 1000-5099 |
| DOI: | 10.15958/j.cnki.gdxbshb.2018.02.11 |