美国信用评级机构的法律责任
长期以来,宪法第一修正案为美国信用评级机构提供了强有力的保护,使其免于承担专家责任.金融危机的爆发促使美国重新审视宪法第一修正案对信用评级机构的保护.信用评级机构能否适用实际恶意标准、评级能否作为商业言论获得宪法第一修正案的保护,都需要综合考虑多方面因素.作为改变评级行业现状的重要举措,《多德弗兰克法案》取消了对信用评级机构的责任豁免,并降低了反欺诈责任的起诉标准,旨在鼓励投资人通过起诉参与到评级监管当中,然而收效甚微.我国信用评级行业发展较晚,美国信用评级机构法律责任制度的经验教训对我国具有重要的借鉴意义....
Gespeichert in:
| Veröffentlicht in: | 安徽大学学报（哲学社会科学版） 2015, Vol.39 (2), p.105-113 |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | chi |
| Schlagworte: | |
| Online-Zugang: | Volltext |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Zusammenfassung: | 长期以来,宪法第一修正案为美国信用评级机构提供了强有力的保护,使其免于承担专家责任.金融危机的爆发促使美国重新审视宪法第一修正案对信用评级机构的保护.信用评级机构能否适用实际恶意标准、评级能否作为商业言论获得宪法第一修正案的保护,都需要综合考虑多方面因素.作为改变评级行业现状的重要举措,《多德弗兰克法案》取消了对信用评级机构的责任豁免,并降低了反欺诈责任的起诉标准,旨在鼓励投资人通过起诉参与到评级监管当中,然而收效甚微.我国信用评级行业发展较晚,美国信用评级机构法律责任制度的经验教训对我国具有重要的借鉴意义. |
|---|---|
| ISSN: | 1001-5019 |
| DOI: | 10.13796/j.cnki.1001-5019.2015.02.014 |