Resolving Canada-US Trade Disputes in Agriculture and Forestry: Lessons from Lumber

Des conflits commerciaux notoires entre le Canada et les Etats-Unis concernent l'agriculture et le domaine forestier - l'absence de transparence des institutions canadiennes « hors commerce » étant, pour les E-U, une source d'objections. Nous examinons les leçons à tirer des conflits concernant le bois d'œuvre, pour jeter de la lumière sur les objections présentées par les E-U. à la Commission canadienne du blé (CCB). Les lobbyistes américains du bois continuent à invoquer ce qu'ils considèrent comme l'opacité des institutions canadiennes pour faire pression sur les décideurs de politiques, tandis que le CCB permet à des intérêts agricoles similaires de faire campagne pour que soient infligées des sanctions commerciales. Les Commissions chargées de régler les conflits, les appels lancés par l'OMC et une politique de réforme bilatérale ne peuvent que retarder les négociations bilatérales ou servir d'éléments de marchandage lors des discussions. Si le Canada veut maintenir sa souveraineté en ce qui concerne ses institutions commerciales, il lui faut développer de nouvelles stratégies. /// Prominent trade disputes between Canada and the United States involve agriculture and forestry, with lack of transparency caused by Canadian non-market institutions a source of US objections. We examine lessons from the lumber dispute to shed light on US objections to the Canadian Wheat Board (CWB). US lumber lobbyists will continue to use perceived Canadian institutional obscurity to pressure policymakers, while the CWB enables similar agricultural interests to agitate for trade sanctions. Dispute-resolution boards, WTO appeals, and bilateral policy reform can only delay, or be used as bargaining chips in, bilateral negotiations. New strategies are needed if Canada is to maintain sovereignty over its trade institutions.