Peace with Adjectives : Conceptual Fragmentation or Conceptual Innovation?

What strategies can be employed to conceptualize peace? In recent years, scholars have introduced an impressive array of “peace with adjectives” in order to make sense of some of the normative and empirical underpinnings of peace. Negative, positive, everyday, virtual, illiberal, partial, insecure, relational, emancipatory, agonistic, and feminist are some of the qualifiers that have been associated with the concept. While the growing attention to conceptualization is a welcomed development, we argue that the proliferation of new terms has led to increased fragmentation in the field of peace studies. Conceptual fragmentation impedes cumulative knowledge production and generates missed opportunities for fruitful discussions across theoretical and conceptual divides. In this article, we aim to provide more clarity to our field by mapping existing peace conceptualizations and identifying the strategies employed by scholars to construct innovative new terms. In our review, we identify 61 concepts and suggest that these conceptual innovations in peace research belong to one of three analytical strategies: developing diminished subtypes, conceptual narrowing, and conceptual expansion. Building on this categorization, we make recommendations for how peace researchers can enhance clarity and deepen constructive discussions between different conceptual approaches. ¿Qué estrategias se pueden utilizar para conceptualizar la paz? En los últimos años, los académicos han presentado una impresionante variedad de «paz acompañada de adjetivos» con el fin de dar sentido a algunos de los fundamentos normativos y empíricos de la paz. Algunos de los calificativos que se han asociado al concepto han sido: negativa, positiva, cotidiana, virtual, iliberal, parcial, insegura, relacional, emancipatoria, agonística y feminista. Si bien la creciente atención que se está prestando a la conceptualización es un desarrollo bienvenido, argumentamos que la proliferación de nuevos términos ha provocado una mayor fragmentación en el campo de los estudios de la paz. La fragmentación conceptual impide la producción acumulativa de conocimiento y provoca que se pierdan oportunidades para generar debates fructíferos a través de las divisiones teóricas y conceptuales. En este artículo pretendemos aportar más claridad a nuestro campo mediante el mapeo de las conceptualizaciones de paz existentes y la identificación de las estrategias que utilizan los académicos para construir nuevos términos innova