Concordância interobservador na interpretação imuno-histoquímica da superexpressão do Her2 detectada por cinco diferentes anticorpos em array de carcinomas mamários

OBJETIVO: Estudar a concordância interobservador na interpretação da superexpressão imuno-histoquímica para a proteína Her2 empregando diferentes anticorpos em array de carcinomas mamários. MATERIAL E MÉTODO: Foi construído um array contendo dois cilindros (2 mm de diâmetro cada) de 25 carcinomas ma...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Veröffentlicht in:Jornal brasileiro de patologia e medicina laboratorial 2007-10, Vol.43 (5), p.373-379
Hauptverfasser: Nunes, Cristiana Buzelin, Rocha, Rafael Malagoli, Gouvêa, Agostinho Pinto, Tafuri, Luciene Simões de Assis, Marinho, Vanessa Fortes Zschaber, Rezende, Marina Alvarenga, Gobbi, Helenice
Format: Artikel
Sprache:eng ; por
Schlagworte:
Online-Zugang:Volltext
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Beschreibung
Zusammenfassung:OBJETIVO: Estudar a concordância interobservador na interpretação da superexpressão imuno-histoquímica para a proteína Her2 empregando diferentes anticorpos em array de carcinomas mamários. MATERIAL E MÉTODO: Foi construído um array contendo dois cilindros (2 mm de diâmetro cada) de 25 carcinomas mamários. Cortes histológicos seriados do array foram submetidos à imuno-histoquímica utilizando-se cinco anticorpos anti-Her2: SP3 (NeoMarkers), HercepTest e A0485 (Dako), CB11 (Novocastra) e 4D5 (Genentech). Uma lâmina corada por cada anticorpo (total = cinco lâminas) foi submetida à avaliação individual por cinco observadores seguindo-se o sistema de escore proposto no HercepTestTM. Para a avaliação interobservador os resultados foram interpretados em três diferentes análises: I (0; 1+; 2+; 3+); II (0 e 1+; 2+ e 3+) e III (0 e 1+; 2+; 3+) e aplicado o teste estatístico de kappa. RESULTADOS: A concordância interobservador foi boa quando os casos foram avaliados em quatro categorias (0; 1+; 2+; 3+). Quando avaliados em duas categorias (0 e 1+; 2+ e 3+), a concordância interobservador foi boa para os casos corados por SP3 e CB11 e muito boa para os corados por A0485, HercepTest e 4D5. Na análise III (0 e 1+; 2+; 3+), a concordância interobservador foi considerada moderada para os casos corados por CB11 e boa para os corados pelos outros anticorpos. CONCLUSÃO: A concordância interobservador foi considerada entre moderada e muito boa na avaliação dos cinco anticorpos. A menor concordância interobservador ocorreu nos casos com marcações fraca (1+) e moderada (2+). A experiência dos observadores influenciou as taxas de concordância.
ISSN:1676-2444
1678-4774
1676-2444
DOI:10.1590/S1676-24442007000500011