Qualidade do solo num sistema agroflorestal submetidos a diferentes tipos de gestão

Os sistemas agroflorestais (SAFs) consistem na combinação de espécies arbóreas e produções agrícolas e/ou animal, buscando a otimização do espaço e a pluralidade produtiva. O objetivo deste estudo foi avaliar dois indicadores físicos de qualidade do solo, sendo, humidade e resistência mecânica do solo à penetração (RP), em uma área gerida e não gerida de um SAF, localizado no sudoeste do Paraná, Brasil. O tipo predominante de solos na região são Latossolo e Nitossolo, com alto teor de argila. Para a determinação do teor de humidade a colheita das amostras de solo foi estratificada nas camadas de 0-5, 5-10, 10-20 e 20-40 cm e, com o penetrómetro digital determinou-se a resistência do solo à penetração, efetuando-se leituras a cada 5 cm até a profundidade de 60 cm. A humidade não apresentou diferenças significativas entre as áreas, ambas estando próximo dos 22%, assim como em profundidade. Em relação à RP ao longo do perfil, as camadas superficiais (0-30 cm) apresentaram diferença significativa entre as áreas, sendo até os 20 cm maior RP para área não gerida, enquanto dos 20-30 cm houve maior resistência para a área com gestão. Contudo nas camadas mais profundas (31- 60 cm) não houve diferença significativa entre as áreas. Agroforestry systems (SAFs) consist of the combination of tree species and agricultural and/or animal production, seeking space optimization and productive plurality. The objective of this study was to evaluate two physical indicators of soil quality, being, moisture and soil mechanical resistance to penetration (RP), in a managed and unmanaged area of an AFS, located in the southwest of Paraná, Brazil. The predominant type of soils in the region are Latosol and Nitosol, with high clay content. For the determination of moisture content, soil samples were stratified in the 0-5, 5-10, 10-20 and 20-40 cm layers and, with a digital penetrometer, soil resistance to penetration was determined, taking readings every 5 cm, up to a depth of 60 cm. Moisture did not show significant differences between the areas, both being close to 22%, as well as in depth. Regarding the PR along the profile, the superficial layers (0-30 cm) showed a significant difference between the areas, being up to 20 cm higher PR for unmanaged area, while from 20-30 cm there was greater resistance for the area with management. However, in the deeper layers (31-60 cm) there was no significant differences between the areas.