Nonresponse versus Measurement Error: Are Reluctant Respondents Worth Pursuing?

Non-réponse versus erreur de mesure – Doit-on insister auprès des répondants réticents ? : Pour augmenter les taux de réponse, les enquêteurs intensifient leurs efforts pour amener les personnes échantillonnées parmi les répondants. La question est de savoir si les répondants « réticents » fournissent des réponses de qualité moindre que les répondants « impatients ». Nous définissons les répondants impatients comme des personnes qui répondent au premier envoi d'une enquête postale, et les répondants réticents comme des personnes qui répondent plus tardivement. Nous avons utilisé une analyse multitrait-multiméthode (MTMM) qui permet la séparation statistique de la variance de fond ou de trait, la variance de méthode et la variance d'erreur. Les résultats montrent que la structure de mesure ne diffère pas entre les répondants impatients et réticents. Il n'y avait également aucune différence systématique dans les estimations de la fiabilité et la validité des deux groupes. To increase response rates, survey researchers intensify their efforts to bring sampled persons into the respondent pool. The question is whether or not “reluctant” survey respondents provide answers of lower quality than “eager” respondents. We define eager respondents as persons who respond to the first round of a mail survey, and reluctant respondents as persons who respond in later rounds. We used a multitrait-multimethod (MTMM) design, which allows statistical separation of substantive or trait variance, method variance, and error variance. The results show that the measurement structure does not differ between eager and reluctant respondents. There was also no systematic difference in the reliability and validity estimates for both groups.