Negative Priming for Spatial Location?

The term negative priming has been used to describe the deleterious consequences for performance when the current target shares properties with an ignored distractor from the previous trial. Location-based negative priming was first reported by Tipper, Brehaut, and Driver (1990) who used a prime-probe procedure wherein the task was to localize targets defined by their identity (shape). Design imbalances in this seminal study, and others, are illustrated and it is indicated how these might have contaminated the reported effects. The findings, from three experiments using an unbiased design, suggest that negative priming in the spatial location procedure may be more closely related to inhibition of return ( IOR ), or to the automatic attraction of attention by new objects, than to the concepts of distractor inhibition, episodic retrieval, and feature mismatch, which have traditionally been used to explain negative priming for spatial location. L'amorçage négatif, défini comme les conséquences nuisibles subies par la performance lorsque la cible présentée partage des propriétés avec un distracteur ignoré dans un essai précédent, a fait l'objet d'études s'appuyant sur divers paradigmes. Tipper, Brehaut et Driver (1990) ont été les premiers à identifier le phénomène d'amorçage négatif axé sur l'emplacement. Ils ont employé une méthode d'amorçage-sondage suivant laquelle la tâche consistait à localiser des cibles définies par leur identité (leur forme). Comparativement au patron trouvé dans les données de référence où les items du sondage étaient présentés à de nouveaux emplacements, les auteurs ont observé que lorsqu'une cible de sondage occupait l'emplacement d'une cible d'amorçage, la performance se détériorait et que lorsqu'une cible d'amorçage occupait l'emplacement d'une cible de sondage, la performance ne se détériorait pas. Ils ont émis l'hypothèse que l'inhibition du distracteur (nécessaire pour sélectionner la cible) causait le premier effet et n'ont donc pas retenu l'explication basée sur l'inhibition de retour ( IDR ) à cause de l'absence de détérioration de performance lorsque la cible était répétée. Nous illustrons les déséquilibres dans les plans d'expérimentation de cette première étude (ainsi que d'autres) et mentionnons comment ces déséquilibres pourraient avoir biaisé les effets rapportés. Tout particulièrement, la proportion de cas de répétition de cibles est relativement élevée, encourageant le participant à être attentif ou à se préparer de