Affix Not Clitic‐Based Vowel Shortening in Modern Arabic Varieties

Word formation in most languages is inextricably linked to a distinction between clitics and affixes. Although famous for its templatic morphological structure, Arabic also contains concatenative formatives some of whose status as clitics or affixes is controversial. It is well known that Arabic varieties exhibit a range of interacting shortening and lengthening processes. Some of the shortening processes have been linked to the clitic/affix distinction in the Arabic literature. In this paper, I discuss two vowel shortening processes, CSS‐Morph and CSS‐Phon, that are often conflated as the same Closed Syllable Shortening process. Based on evidence from 16 modern Arabic varieties, I show that these CSS processes are in fact two independent processes. While CSS‐Morph is a phonological alternation within a morphophonological context, CSS‐Phon is purely phonological. Neither provides evidence to classify any formative as a clitic or indeed differentiate between formatives as suffixes or clitics. Die Wortbildung ist in den meisten Sprachen untrennbar mit der Unterscheidung zwischen Klitika und Affixen verbunden. Obwohl das Arabische für seine templatische morphologische Struktur bekannt ist, enthält es auch konkatenative Formative, deren Status als Klitika oder Affixe umstritten ist. Es ist bekannt, dass arabische Varietäten eine Reihe von interagierenden Kürzungs‐ und Dehnungsprozessen aufweisen. Einige der Kürzungen wurden in der arabischen Literatur mit der Klitikon/Affix‐Unterscheidung in Verbindung gebracht. In diesem Beitrag diskutiere ich zwei Vokalkürzungen, CSS‐MORPH und CSS‐PHON, die oft als ein und derselbe Prozess der Kürzung von geschlossenen Silben zusammengefasst werden. Anhand von Belegen aus 16 modernen arabischen Varietäten zeige ich, dass es sich dabei tatsächlich um zwei unabhängige Prozesse handelt. Während CSS‐MORPH eine phonologische Alternation in einem morphophonologischen Kontext ist, ist CSS‐PHON rein phonologisch. Keiner der beiden Prozesse kann als Evidenz dienen für die Klassifizierung eines Formativs als Klitikon oder in der Tat für ihre Unterscheidung als Suffixe oder Klitika. [German]