How street‐level dilemmas and politics shape divergence: The accountability regimes framework

Hierarchical accountability often proves insufficient to control street‐level implementation, where complex, informal accountability relations prevail and tasks must be prioritized. However, scholars lack a theoretical model of how accountability relations affect implementation behaviors that are in...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Veröffentlicht in:Policy studies journal 2023-11, Vol.51 (4), p.793-816
Hauptverfasser: Thomann, Eva, Maxia, James, Ege, Jörn
Format: Artikel
Sprache:eng
Schlagworte:
Online-Zugang:Volltext
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Beschreibung
Zusammenfassung:Hierarchical accountability often proves insufficient to control street‐level implementation, where complex, informal accountability relations prevail and tasks must be prioritized. However, scholars lack a theoretical model of how accountability relations affect implementation behaviors that are inconsistent with policy. By extending the Accountability Regimes Framework (ARF), this paper explains how multiple competing subjective street‐level accountabilities translate into policy divergence. The anti‐terrorism “Prevent Duty” policy in the United Kingdom requires university lecturers to report any student they suspect may be undergoing a process of radicalization. We ask: what perceived street‐level accountabilities and dilemmas does this politically contested policy imply for lecturers, and how do they affect divergence? An online survey of British lecturers (N = 809), combined with 35 qualitative follow‐up interviews, reveals that accountability dilemmas trigger policy divergence. The ARF models how street‐level bureaucrats become informal policymakers in the political system when rules clash with their roles as professionals, citizen‐agents, or “political animals.” 摘要 等级问责常常被证明不足以控制街道层面的政策实施,后者普遍存在复杂的、非正式的问责关系,并且任务必须进行优先排序。不过,就问责关系如何影响与政策不一致的实施行为而言,学术界还缺乏一个理论模型。通过扩展问责制度框架(ARF),本文解释了多个相互竞争的主观街头问责如何转化为政策分歧。英国的反恐“预防义务”政策要求大学讲师报告任何其怀疑可能正在经历激进化的学生。我们的研究问题是:这种在政治上具有争议性的政策对讲师而言意味着什么样的街头问责与困境,并且这些感知问责与困境如何影响(政策)分歧?一项针对英国讲师(N = 809)的网络调查(结合35次定性后续访谈)表明,问责困境引发了政策分歧。当规则与作为专业人士、公民代理人或“政治动物”的街头官僚发生冲突时,街头官僚如何成为政治系统中的非正式决策者——ARF对此进行了建模。. Resumen La rendición de cuentas jerárquica a menudo resulta insuficiente para controlar la implementación a nivel de calle, donde prevalecen relaciones informales y complejas de rendición de cuentas y las tareas deben priorizarse. Sin embargo, los académicos carecen de un modelo teórico de cómo las relaciones de rendición de cuentas afectan los comportamientos de implementación que son inconsistentes con la política. Al extender el Marco de Regímenes de Rendición de Cuentas (ARF), este documento explica cómo múltiples responsabilidades subjetivas competitivas a nivel de calle se traducen en divergencias de políticas. La política antiterrorista “Prevent Duty” del Reino Unido obliga a los profesores universitarios a denunciar a cualquier estudiante del que sospechen que puede estar en proceso de radicalización. Preguntamos: ¿qué responsabilidades y dilemas percibidos a nivel de calle implica esta política políticamente cuestionada para
ISSN:0190-292X
1541-0072
DOI:10.1111/psj.12504