Zur Unterscheidung zwischen Schadensbegrenzung und Ausgleich im Natura 2000-Gebietsschutz

Zur Unterscheidung zwischen Schadensbegrenzung und Ausgleich im Natura 2000-Gebietsschutz

Zusammenfassung Welche Maßnahmentypen im Rahmen der Verträglichkeitsprüfung nach Art. 6 Abs. 3 FFH-Richtlinie (92/43/EWG) für Vorhaben, die Natura 2000-Gebiete beeinträchtigen könnten, insbesondere bei der Beurteilung der Erheblichkeit einer solchen Beeinträchtigung berücksichtigt werden dürfen und...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Veröffentlicht in:Natur + Recht 2023, Vol.45 (2), p.90-100
Hauptverfasser: Bieringer, Georg, Trautner, Jürgen
Format: Artikel
Sprache:ger
Schlagworte:
Administrative Law
Aufsätze
Environmental Law/Policy/Ecojustice
Law
Law and Criminolgy
Water Policy/Water Governance/Water Management
Online-Zugang:Volltext
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
container_end_page 100
container_issue 2
container_start_page 90
container_title Natur + Recht
container_volume 45
creator Bieringer, Georg
Trautner, Jürgen
description Zusammenfassung Welche Maßnahmentypen im Rahmen der Verträglichkeitsprüfung nach Art. 6 Abs. 3 FFH-Richtlinie (92/43/EWG) für Vorhaben, die Natura 2000-Gebiete beeinträchtigen könnten, insbesondere bei der Beurteilung der Erheblichkeit einer solchen Beeinträchtigung berücksichtigt werden dürfen und welche nicht, ist von zentraler Bedeutung in der Planungspraxis. Im vorliegenden Beitrag werden vor allem die naturschutzfachlichen Hintergründe der einschlägigen EuGH-Judikatur erläutert und einige verbreitete Missverständnisse bzw. Fehlinterpretationen aus fachlicher Perspektive analysiert.
doi_str_mv 10.1007/s10357-023-4142-9
format Article
fullrecord <record><control><sourceid>proquest_cross</sourceid><recordid>TN_cdi_proquest_journals_2777757250</recordid><sourceformat>XML</sourceformat><sourcesystem>PC</sourcesystem><sourcerecordid>2777757250</sourcerecordid><originalsourceid>FETCH-LOGICAL-c1139-20e00aa96c66b86b42ce094d4462e6583e7a6f542b1149330225f6f8472a0a5a3</originalsourceid><addsrcrecordid>eNp1kE9Lw0AQxRdRsFY_gLeA59WZ_dscS9EqFD1oD3pZNskmTWm3dTdB7Kd3QwVPzmUY5v3eDI-Qa4RbBNB3EYFLTYFxKlAwmp-QEQqeU5AoT8kIUDOKiuM5uYhxDcA0cByR948-ZEvfuRDLlWur3jfZ4asdBp-9litbOR8L1wTnD8Ou91U27WOzcW25ytpt9my7PtiMAQCdu6J1XUxw3x0uyVltN9Fd_fYxWT7cv80e6eJl_jSbLmiJmP5j4ACszVWpVDFRhWClg1xUQijmlJxwp62qpWAFosg5B8ZkreqJ0MyClZaPyc3Rdx92n72LnVnv-uDTScN0KqmZhKTCo6oMuxiDq80-tFsbvg2CGRI0xwRNStAMCZo8MezIxKT1jQt_zv9DP8FGck4</addsrcrecordid><sourcetype>Aggregation Database</sourcetype><iscdi>true</iscdi><recordtype>article</recordtype><pqid>2777757250</pqid></control><display><type>article</type><title>Zur Unterscheidung zwischen Schadensbegrenzung und Ausgleich im Natura 2000-Gebietsschutz</title><source>SpringerLink Journals</source><creator>Bieringer, Georg ; Trautner, Jürgen</creator><creatorcontrib>Bieringer, Georg ; Trautner, Jürgen</creatorcontrib><description>Zusammenfassung Welche Maßnahmentypen im Rahmen der Verträglichkeitsprüfung nach Art. 6 Abs. 3 FFH-Richtlinie (92/43/EWG) für Vorhaben, die Natura 2000-Gebiete beeinträchtigen könnten, insbesondere bei der Beurteilung der Erheblichkeit einer solchen Beeinträchtigung berücksichtigt werden dürfen und welche nicht, ist von zentraler Bedeutung in der Planungspraxis. Im vorliegenden Beitrag werden vor allem die naturschutzfachlichen Hintergründe der einschlägigen EuGH-Judikatur erläutert und einige verbreitete Missverständnisse bzw. Fehlinterpretationen aus fachlicher Perspektive analysiert.</description><identifier>ISSN: 0172-1631</identifier><identifier>EISSN: 1439-0515</identifier><identifier>DOI: 10.1007/s10357-023-4142-9</identifier><language>ger</language><publisher>Berlin/Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg</publisher><subject>Administrative Law ; Aufsätze ; Environmental Law/Policy/Ecojustice ; Law ; Law and Criminolgy ; Water Policy/Water Governance/Water Management</subject><ispartof>Natur + Recht, 2023, Vol.45 (2), p.90-100</ispartof><rights>Springer-Verlag 2023</rights><rights>Springer-Verlag 2023.</rights><lds50>peer_reviewed</lds50><woscitedreferencessubscribed>false</woscitedreferencessubscribed></display><links><openurl>$$Topenurl_article</openurl><openurlfulltext>$$Topenurlfull_article</openurlfulltext><thumbnail>$$Tsyndetics_thumb_exl</thumbnail><linktopdf>$$Uhttps://link.springer.com/content/pdf/10.1007/s10357-023-4142-9$$EPDF$$P50$$Gspringer$$H</linktopdf><linktohtml>$$Uhttps://link.springer.com/10.1007/s10357-023-4142-9$$EHTML$$P50$$Gspringer$$H</linktohtml><link.rule.ids>314,776,780,27901,27902,41464,42533,51294</link.rule.ids></links><search><creatorcontrib>Bieringer, Georg</creatorcontrib><creatorcontrib>Trautner, Jürgen</creatorcontrib><title>Zur Unterscheidung zwischen Schadensbegrenzung und Ausgleich im Natura 2000-Gebietsschutz</title><title>Natur + Recht</title><addtitle>NuR</addtitle><description>Zusammenfassung Welche Maßnahmentypen im Rahmen der Verträglichkeitsprüfung nach Art. 6 Abs. 3 FFH-Richtlinie (92/43/EWG) für Vorhaben, die Natura 2000-Gebiete beeinträchtigen könnten, insbesondere bei der Beurteilung der Erheblichkeit einer solchen Beeinträchtigung berücksichtigt werden dürfen und welche nicht, ist von zentraler Bedeutung in der Planungspraxis. Im vorliegenden Beitrag werden vor allem die naturschutzfachlichen Hintergründe der einschlägigen EuGH-Judikatur erläutert und einige verbreitete Missverständnisse bzw. Fehlinterpretationen aus fachlicher Perspektive analysiert.</description><subject>Administrative Law</subject><subject>Aufsätze</subject><subject>Environmental Law/Policy/Ecojustice</subject><subject>Law</subject><subject>Law and Criminolgy</subject><subject>Water Policy/Water Governance/Water Management</subject><issn>0172-1631</issn><issn>1439-0515</issn><fulltext>true</fulltext><rsrctype>article</rsrctype><creationdate>2023</creationdate><recordtype>article</recordtype><recordid>eNp1kE9Lw0AQxRdRsFY_gLeA59WZ_dscS9EqFD1oD3pZNskmTWm3dTdB7Kd3QwVPzmUY5v3eDI-Qa4RbBNB3EYFLTYFxKlAwmp-QEQqeU5AoT8kIUDOKiuM5uYhxDcA0cByR948-ZEvfuRDLlWur3jfZ4asdBp-9litbOR8L1wTnD8Ou91U27WOzcW25ytpt9my7PtiMAQCdu6J1XUxw3x0uyVltN9Fd_fYxWT7cv80e6eJl_jSbLmiJmP5j4ACszVWpVDFRhWClg1xUQijmlJxwp62qpWAFosg5B8ZkreqJ0MyClZaPyc3Rdx92n72LnVnv-uDTScN0KqmZhKTCo6oMuxiDq80-tFsbvg2CGRI0xwRNStAMCZo8MezIxKT1jQt_zv9DP8FGck4</recordid><startdate>2023</startdate><enddate>2023</enddate><creator>Bieringer, Georg</creator><creator>Trautner, Jürgen</creator><general>Springer Berlin Heidelberg</general><general>Springer Nature B.V</general><scope>AAYXX</scope><scope>CITATION</scope></search><sort><creationdate>2023</creationdate><title>Zur Unterscheidung zwischen Schadensbegrenzung und Ausgleich im Natura 2000-Gebietsschutz</title><author>Bieringer, Georg ; Trautner, Jürgen</author></sort><facets><frbrtype>5</frbrtype><frbrgroupid>cdi_FETCH-LOGICAL-c1139-20e00aa96c66b86b42ce094d4462e6583e7a6f542b1149330225f6f8472a0a5a3</frbrgroupid><rsrctype>articles</rsrctype><prefilter>articles</prefilter><language>ger</language><creationdate>2023</creationdate><topic>Administrative Law</topic><topic>Aufsätze</topic><topic>Environmental Law/Policy/Ecojustice</topic><topic>Law</topic><topic>Law and Criminolgy</topic><topic>Water Policy/Water Governance/Water Management</topic><toplevel>peer_reviewed</toplevel><toplevel>online_resources</toplevel><creatorcontrib>Bieringer, Georg</creatorcontrib><creatorcontrib>Trautner, Jürgen</creatorcontrib><collection>CrossRef</collection><jtitle>Natur + Recht</jtitle></facets><delivery><delcategory>Remote Search Resource</delcategory><fulltext>fulltext</fulltext></delivery><addata><au>Bieringer, Georg</au><au>Trautner, Jürgen</au><format>journal</format><genre>article</genre><ristype>JOUR</ristype><atitle>Zur Unterscheidung zwischen Schadensbegrenzung und Ausgleich im Natura 2000-Gebietsschutz</atitle><jtitle>Natur + Recht</jtitle><stitle>NuR</stitle><date>2023</date><risdate>2023</risdate><volume>45</volume><issue>2</issue><spage>90</spage><epage>100</epage><pages>90-100</pages><issn>0172-1631</issn><eissn>1439-0515</eissn><abstract>Zusammenfassung Welche Maßnahmentypen im Rahmen der Verträglichkeitsprüfung nach Art. 6 Abs. 3 FFH-Richtlinie (92/43/EWG) für Vorhaben, die Natura 2000-Gebiete beeinträchtigen könnten, insbesondere bei der Beurteilung der Erheblichkeit einer solchen Beeinträchtigung berücksichtigt werden dürfen und welche nicht, ist von zentraler Bedeutung in der Planungspraxis. Im vorliegenden Beitrag werden vor allem die naturschutzfachlichen Hintergründe der einschlägigen EuGH-Judikatur erläutert und einige verbreitete Missverständnisse bzw. Fehlinterpretationen aus fachlicher Perspektive analysiert.</abstract><cop>Berlin/Heidelberg</cop><pub>Springer Berlin Heidelberg</pub><doi>10.1007/s10357-023-4142-9</doi><tpages>11</tpages></addata></record>
fulltext fulltext
identifier ISSN: 0172-1631
ispartof Natur + Recht, 2023, Vol.45 (2), p.90-100
issn 0172-1631
1439-0515
language ger
recordid cdi_proquest_journals_2777757250
source SpringerLink Journals
subjects Administrative Law
Aufsätze
Environmental Law/Policy/Ecojustice
Law
Law and Criminolgy
Water Policy/Water Governance/Water Management
title Zur Unterscheidung zwischen Schadensbegrenzung und Ausgleich im Natura 2000-Gebietsschutz
url https://sfx.bib-bvb.de/sfx_tum?ctx_ver=Z39.88-2004&ctx_enc=info:ofi/enc:UTF-8&ctx_tim=2025-02-13T06%3A38%3A26IST&url_ver=Z39.88-2004&url_ctx_fmt=infofi/fmt:kev:mtx:ctx&rfr_id=info:sid/primo.exlibrisgroup.com:primo3-Article-proquest_cross&rft_val_fmt=info:ofi/fmt:kev:mtx:journal&rft.genre=article&rft.atitle=Zur%20Unterscheidung%20zwischen%20Schadensbegrenzung%20und%20Ausgleich%20im%20Natura%202000-Gebietsschutz&rft.jtitle=Natur%20+%20Recht&rft.au=Bieringer,%20Georg&rft.date=2023&rft.volume=45&rft.issue=2&rft.spage=90&rft.epage=100&rft.pages=90-100&rft.issn=0172-1631&rft.eissn=1439-0515&rft_id=info:doi/10.1007/s10357-023-4142-9&rft_dat=%3Cproquest_cross%3E2777757250%3C/proquest_cross%3E%3Curl%3E%3C/url%3E&disable_directlink=true&sfx.directlink=off&sfx.report_link=0&rft_id=info:oai/&rft_pqid=2777757250&rft_id=info:pmid/&rfr_iscdi=true