Metakritik des „autoritären Liberalismus": Zur ordoliberalen Kritik des „Wirtschaftsstaates" und ihrer Rezeptionsgeschichte in der Bundesrepublik Deutschland

L'idée que le concept de « libéralisme autoritaire » que Hermann Heller développe en 1932 visait aussi, au-delà de Carl Schmitt, l'« État fort » des Ordolibéraux et entreprenait ainsi de thématiser les sympathies d'Alexander Rüstow et de Walter Eucken pour une forme d'État autoritaire et dictatoriale, est devenue un lieu commun de la recherche sur le sujet. Cette thèse fut popularisée dans les années 1980 par les monographies de Claus-Dieter Krohn et Dieter Haselbach et est aujourd'hui si solidement établie que même les partisans déclarés de la tradition ordolibérale parlent désormais des convictions « préfascistes » d'Eucken et de Rüstow avant 1933. Cet article se propose de revenir sur ce débat en reprenant la question, pour ainsi dire, en sens contraire : après une analyse approfondie des argumentations de Krohn et Haselbach, il en critique la pertinence et la justesse historique en remontant aux textes sources du début des années 1930. L'idée qui sous-tend l'ensemble de l'argumentation est qu'à la lumière des recherches récentes sur l'histoire de la démocratie dans l'entre-deux-guerres, il est possible de défendre une analyse plus nuancée des argumentations de Rüstow et Eucken et de montrer qu'elles ne se situent, au bout du compte, pas nécessairement dans le camp antirépublicain.