Knowledge, Trust or Perspectives? A Causal Mediation Analysis of How a Citizens’ Jury Affected Voting Intentions in the General Public

Previous studies suggest that information from deliberative mini‐publics helps voters make informed and reflected judgements and act accordingly. Despite a growing body of literature, the causal mechanisms remain unclear. This study examines three causal mechanisms for affecting voting intentions in a referendum: 1) factual knowledge, 2) trusted information proxy, or 3) perspective‐taking of the opinions of others. The data come from a referendum on a municipal merger in Korsholm, Finland. In a field experiment, a statement from a citizens' jury on the merger was released to a treatment group and differences in opinions and voting intentions were compared with a control group that did not receive the statement. Causal mediation analysis examines which of the three causal mechanisms best explains how the jury's statement affected intended voting behaviour. We find that reading the statement increased factual knowledge, trust, and perspective‐taking, but only increased factual knowledge affected voting intentions. Zusammenfassung Bisherige Studien deuten darauf hin, dass Informationen von deliberativen Mini‐Publics den Wähler*innen helfen, fundierte und reflektierte Urteile zu bilden und dementsprechend zu handeln. Obwohl sich die Forschung diesem Themenkomplex zunehmend widmet, sind die kausalen Mechanismen immer noch unklar. Die vorliegende Studie untersucht drei kausale Mechanismen, die Wahlabsichten bei einem Referendum beeinflussen könnten: 1) Faktenwissen, 2) vertrauenswürdiger Informationsproxy und 3) Perspektivübernahme der Meinung anderer. Die Daten wurden im Zusammenhang mit einem Referendum über eine Gemeindefusion in Korsholm, Finnland erhoben. In einem Feldexperiment wurde eine Stellungnahme einer Bürgerjury über die Fusion der Behandlungsgruppe vorgelegt und Unterschiede in Meinungen und Abstimmungsabsichten mit einer Kontrollgruppe verglichen, die die Stellungnahme nicht erhalten hatte. Anhand von Mediationsanalysen wurde überprüft, welcher der drei Mechanismen am besten erklärt, wie sich die Stellungnahme der Jury auf das beabsichtigte Abstimmungsverhalten ausgewirkt hat. Wir stellen fest, dass das Lesen der Stellungnahme Faktenwissen, Vertrauen und Perspektivenübernahme erhöhte, aber nur erhöhtes Faktenwissen die Abstimmungsabsichten beeinflusste. Résumé La littérature suggère que les informations produites par des mini‐publics délibératifs aident les électeurs et les électrices à faire des jugements informés et réfléchis et à voter en consé