EFFEKTIVE KOMPETENZABGRENZUNG AUFGRUND ODER DURCH VERHÄLTNISMÄßIGKEIT?

Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit steht im Zentrum der Auseinandersetzung über die Kompetenzabgrenzung durch die Verfassungsgerichte im europäischen Verfassungsverbund. Auf den ersten Blick wirkt seine Heranziehung schlicht als fortgesetzte Proliferation eines gleichermaßen tradierten wie profil...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Veröffentlicht in:Der Staat 2021-01, Vol.60 (2), p.273-295
1. Verfasser: Grosche, Nils
Format: Artikel
Sprache:ger
Schlagworte:
Online-Zugang:Volltext
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
container_end_page 295
container_issue 2
container_start_page 273
container_title Der Staat
container_volume 60
creator Grosche, Nils
description Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit steht im Zentrum der Auseinandersetzung über die Kompetenzabgrenzung durch die Verfassungsgerichte im europäischen Verfassungsverbund. Auf den ersten Blick wirkt seine Heranziehung schlicht als fortgesetzte Proliferation eines gleichermaßen tradierten wie profilierten öffentlich-rechtlichen Maßstabs in einem unionseigenen Kontext, dem Vorgaben für die Kompetenzabgrenzung einfach entnommen werden können. Der Beitrag behandelt die Möglichkeit einer hiervon abzugrenzenden Verständnisweise des Abstellens auf den Verhältnismäßigkeitsgrundsatz seitens des Bundesverfassungsgerichts. Hiernach soll die Anknüpfung an den Verhältnismäßigkeitsgrundsatz lediglich dazu dienen, spezifische Anforderungen an eine effektive Kompetenzabgrenzung einzulösen, ohne diese notwendig selbst zu enthalten. Die in Rede stehenden Anforderungen sind Antworten auf ein bestimmtes Problem: die Fähigkeiten des Normadressaten, durch geschickte Konstruktionen Kompetenzbindungen abzustreifen.
doi_str_mv 10.3790/staa.60.2.273
format Article
fullrecord <record><control><sourceid>jstor_proqu</sourceid><recordid>TN_cdi_proquest_journals_2562264361</recordid><sourceformat>XML</sourceformat><sourcesystem>PC</sourcesystem><jstor_id>48767495</jstor_id><sourcerecordid>48767495</sourcerecordid><originalsourceid>FETCH-LOGICAL-g1171-e9c0da7631b09329b17588cb12dd0d9ba65f274ca410197507dd48333344b91b3</originalsourceid><addsrcrecordid>eNotjc1OwkAYRSdGEwmydGnSxHXrN_8zK1NhWhqgmNoS46aZacFAVLCFhXvew4fhxWyCd3M2J-cidIshoFLDQ7u3NhAQkIBIeoF6WAnucwL0EvUAqPKVYq_XaNC2awdAFHCiaQ8lJorMJE8WxpvMZ88mN-lb-BRnHYo09sIiirMiHXnzkcm8UZENx97CZOPTcZqnycvsdDz9JvHEJPnjDbpa2Y92OfhnHxWRyYdjfzqPk2E49d8xlthf6gpqKwXFDjQl2mHJlaocJnUNtXZW8BWRrLIMA9aSg6xrpmg3xpzGjvbR_bm7a7bfh2W7LzfbQ_PVXZaEC0IEowJ31t3Z2rT7bVPumvWnbX5KpqSQTHP6B1r9U40</addsrcrecordid><sourcetype>Aggregation Database</sourcetype><iscdi>true</iscdi><recordtype>article</recordtype><pqid>2562264361</pqid></control><display><type>article</type><title>EFFEKTIVE KOMPETENZABGRENZUNG AUFGRUND ODER DURCH VERHÄLTNISMÄßIGKEIT?</title><source>Duncker &amp; Humblot eJournals</source><source>Worldwide Political Science Abstracts</source><creator>Grosche, Nils</creator><creatorcontrib>Grosche, Nils</creatorcontrib><description>Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit steht im Zentrum der Auseinandersetzung über die Kompetenzabgrenzung durch die Verfassungsgerichte im europäischen Verfassungsverbund. Auf den ersten Blick wirkt seine Heranziehung schlicht als fortgesetzte Proliferation eines gleichermaßen tradierten wie profilierten öffentlich-rechtlichen Maßstabs in einem unionseigenen Kontext, dem Vorgaben für die Kompetenzabgrenzung einfach entnommen werden können. Der Beitrag behandelt die Möglichkeit einer hiervon abzugrenzenden Verständnisweise des Abstellens auf den Verhältnismäßigkeitsgrundsatz seitens des Bundesverfassungsgerichts. Hiernach soll die Anknüpfung an den Verhältnismäßigkeitsgrundsatz lediglich dazu dienen, spezifische Anforderungen an eine effektive Kompetenzabgrenzung einzulösen, ohne diese notwendig selbst zu enthalten. Die in Rede stehenden Anforderungen sind Antworten auf ein bestimmtes Problem: die Fähigkeiten des Normadressaten, durch geschickte Konstruktionen Kompetenzbindungen abzustreifen.</description><identifier>ISSN: 0038-884X</identifier><identifier>EISSN: 1865-5203</identifier><identifier>DOI: 10.3790/staa.60.2.273</identifier><language>ger</language><publisher>Berlin: Duncker &amp; Humblot GmbH</publisher><subject>BERICHTE UND KRITIK ; Constitutional courts ; Judicial reviews</subject><ispartof>Der Staat, 2021-01, Vol.60 (2), p.273-295</ispartof><rights>Copyright Duncker &amp; Humblot Gmbh 2021</rights><woscitedreferencessubscribed>false</woscitedreferencessubscribed></display><links><openurl>$$Topenurl_article</openurl><openurlfulltext>$$Topenurlfull_article</openurlfulltext><thumbnail>$$Tsyndetics_thumb_exl</thumbnail><link.rule.ids>314,778,782,27911,27912</link.rule.ids></links><search><creatorcontrib>Grosche, Nils</creatorcontrib><title>EFFEKTIVE KOMPETENZABGRENZUNG AUFGRUND ODER DURCH VERHÄLTNISMÄßIGKEIT?</title><title>Der Staat</title><description>Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit steht im Zentrum der Auseinandersetzung über die Kompetenzabgrenzung durch die Verfassungsgerichte im europäischen Verfassungsverbund. Auf den ersten Blick wirkt seine Heranziehung schlicht als fortgesetzte Proliferation eines gleichermaßen tradierten wie profilierten öffentlich-rechtlichen Maßstabs in einem unionseigenen Kontext, dem Vorgaben für die Kompetenzabgrenzung einfach entnommen werden können. Der Beitrag behandelt die Möglichkeit einer hiervon abzugrenzenden Verständnisweise des Abstellens auf den Verhältnismäßigkeitsgrundsatz seitens des Bundesverfassungsgerichts. Hiernach soll die Anknüpfung an den Verhältnismäßigkeitsgrundsatz lediglich dazu dienen, spezifische Anforderungen an eine effektive Kompetenzabgrenzung einzulösen, ohne diese notwendig selbst zu enthalten. Die in Rede stehenden Anforderungen sind Antworten auf ein bestimmtes Problem: die Fähigkeiten des Normadressaten, durch geschickte Konstruktionen Kompetenzbindungen abzustreifen.</description><subject>BERICHTE UND KRITIK</subject><subject>Constitutional courts</subject><subject>Judicial reviews</subject><issn>0038-884X</issn><issn>1865-5203</issn><fulltext>true</fulltext><rsrctype>article</rsrctype><creationdate>2021</creationdate><recordtype>article</recordtype><sourceid>7UB</sourceid><recordid>eNotjc1OwkAYRSdGEwmydGnSxHXrN_8zK1NhWhqgmNoS46aZacFAVLCFhXvew4fhxWyCd3M2J-cidIshoFLDQ7u3NhAQkIBIeoF6WAnucwL0EvUAqPKVYq_XaNC2awdAFHCiaQ8lJorMJE8WxpvMZ88mN-lb-BRnHYo09sIiirMiHXnzkcm8UZENx97CZOPTcZqnycvsdDz9JvHEJPnjDbpa2Y92OfhnHxWRyYdjfzqPk2E49d8xlthf6gpqKwXFDjQl2mHJlaocJnUNtXZW8BWRrLIMA9aSg6xrpmg3xpzGjvbR_bm7a7bfh2W7LzfbQ_PVXZaEC0IEowJ31t3Z2rT7bVPumvWnbX5KpqSQTHP6B1r9U40</recordid><startdate>20210101</startdate><enddate>20210101</enddate><creator>Grosche, Nils</creator><general>Duncker &amp; Humblot GmbH</general><general>Duncker &amp; Humblot Gmbh</general><scope>7UB</scope></search><sort><creationdate>20210101</creationdate><title>EFFEKTIVE KOMPETENZABGRENZUNG AUFGRUND ODER DURCH VERHÄLTNISMÄßIGKEIT?</title><author>Grosche, Nils</author></sort><facets><frbrtype>5</frbrtype><frbrgroupid>cdi_FETCH-LOGICAL-g1171-e9c0da7631b09329b17588cb12dd0d9ba65f274ca410197507dd48333344b91b3</frbrgroupid><rsrctype>articles</rsrctype><prefilter>articles</prefilter><language>ger</language><creationdate>2021</creationdate><topic>BERICHTE UND KRITIK</topic><topic>Constitutional courts</topic><topic>Judicial reviews</topic><toplevel>online_resources</toplevel><creatorcontrib>Grosche, Nils</creatorcontrib><collection>Worldwide Political Science Abstracts</collection><jtitle>Der Staat</jtitle></facets><delivery><delcategory>Remote Search Resource</delcategory><fulltext>fulltext</fulltext></delivery><addata><au>Grosche, Nils</au><format>journal</format><genre>article</genre><ristype>JOUR</ristype><atitle>EFFEKTIVE KOMPETENZABGRENZUNG AUFGRUND ODER DURCH VERHÄLTNISMÄßIGKEIT?</atitle><jtitle>Der Staat</jtitle><date>2021-01-01</date><risdate>2021</risdate><volume>60</volume><issue>2</issue><spage>273</spage><epage>295</epage><pages>273-295</pages><issn>0038-884X</issn><eissn>1865-5203</eissn><abstract>Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit steht im Zentrum der Auseinandersetzung über die Kompetenzabgrenzung durch die Verfassungsgerichte im europäischen Verfassungsverbund. Auf den ersten Blick wirkt seine Heranziehung schlicht als fortgesetzte Proliferation eines gleichermaßen tradierten wie profilierten öffentlich-rechtlichen Maßstabs in einem unionseigenen Kontext, dem Vorgaben für die Kompetenzabgrenzung einfach entnommen werden können. Der Beitrag behandelt die Möglichkeit einer hiervon abzugrenzenden Verständnisweise des Abstellens auf den Verhältnismäßigkeitsgrundsatz seitens des Bundesverfassungsgerichts. Hiernach soll die Anknüpfung an den Verhältnismäßigkeitsgrundsatz lediglich dazu dienen, spezifische Anforderungen an eine effektive Kompetenzabgrenzung einzulösen, ohne diese notwendig selbst zu enthalten. Die in Rede stehenden Anforderungen sind Antworten auf ein bestimmtes Problem: die Fähigkeiten des Normadressaten, durch geschickte Konstruktionen Kompetenzbindungen abzustreifen.</abstract><cop>Berlin</cop><pub>Duncker &amp; Humblot GmbH</pub><doi>10.3790/staa.60.2.273</doi><tpages>23</tpages></addata></record>
fulltext fulltext
identifier ISSN: 0038-884X
ispartof Der Staat, 2021-01, Vol.60 (2), p.273-295
issn 0038-884X
1865-5203
language ger
recordid cdi_proquest_journals_2562264361
source Duncker & Humblot eJournals; Worldwide Political Science Abstracts
subjects BERICHTE UND KRITIK
Constitutional courts
Judicial reviews
title EFFEKTIVE KOMPETENZABGRENZUNG AUFGRUND ODER DURCH VERHÄLTNISMÄßIGKEIT?
url https://sfx.bib-bvb.de/sfx_tum?ctx_ver=Z39.88-2004&ctx_enc=info:ofi/enc:UTF-8&ctx_tim=2025-01-15T15%3A24%3A12IST&url_ver=Z39.88-2004&url_ctx_fmt=infofi/fmt:kev:mtx:ctx&rfr_id=info:sid/primo.exlibrisgroup.com:primo3-Article-jstor_proqu&rft_val_fmt=info:ofi/fmt:kev:mtx:journal&rft.genre=article&rft.atitle=EFFEKTIVE%20KOMPETENZABGRENZUNG%20AUFGRUND%20ODER%20DURCH%20VERH%C3%84LTNISM%C3%84%C3%9FIGKEIT?&rft.jtitle=Der%20Staat&rft.au=Grosche,%20Nils&rft.date=2021-01-01&rft.volume=60&rft.issue=2&rft.spage=273&rft.epage=295&rft.pages=273-295&rft.issn=0038-884X&rft.eissn=1865-5203&rft_id=info:doi/10.3790/staa.60.2.273&rft_dat=%3Cjstor_proqu%3E48767495%3C/jstor_proqu%3E%3Curl%3E%3C/url%3E&disable_directlink=true&sfx.directlink=off&sfx.report_link=0&rft_id=info:oai/&rft_pqid=2562264361&rft_id=info:pmid/&rft_jstor_id=48767495&rfr_iscdi=true