En débat : La participation : effet de mode ou révolution ? : Des préoccupations quotidiennes à l’intérêt général

Intérêts particuliers et intérêt général ne sont pas forcément contradictoires. Au contraire. En s’engageant pour une cause locale, on peut découvrir le goût du faire ensemble, la satisfaction des luttes remportées à plusieurs et être pris de l’envie d’explorer des horizons plus vastes. En France, l’idéal démocratique de la participation de tous, qui s’impose de plus en plus, s’oppose à l’idéal de l’égalité de tous, hérité de la Révolution française. L’idéal d’égalité des droits s’était alors traduit par l’interdiction de toutes les associations, groupes de pression et autres corporations, qui viendraient parasiter la formation de l’intérêt général, en rendant certains citoyens plus influents que d’autres. L’intérêt général devrait notamment être atteignable grâce au progrès de la science et à son objectivité supposée. L’élite scientifique et administrative forme alors une technocratie, à la fois progressiste et paternaliste, qui a souvent tendance à rendre les citoyens passifs et à inhiber des mises en mouvement. Elle monopolise la formulation du commun et délégitime la participation citoyenne. Pourtant, dans les faits, les processus de prise de décision sont très inégalitaires, comme l’illustrent le rôle du lobbying des grandes entreprises dans les décisions publiques ou les discriminations liées aux origines, à la religion, à l’âge, aux niveaux d’études, etc. Devenu central, l’impératif participatif vient interroger un modèle très centralisé et pyramidal. Mais cette injonction se heurte à des écueils, qui illustrent un héritage toujours très présent : la recherche théorique du citoyen ordinaire et l’idée que l’intérêt général, si tant est qu’il existe, devrait être la porte d’entrée de la participation politique…