Misclassifying Core Expenses as Special Items: Cost of Goods Sold or Selling, General, and Administrative Expenses?

Prior studies of classification shifting in the income statement conclude that managers misclassify core expenses as special items to inflate reported core earnings (McVay 2006; Fan, Barua, Cready, and Thomas 2010). These studies do not distinguish between the core expense components--cost of goods sold (COGS) and selling, general, and administrative expenses (SGA). This study models COGS and SGA separately, and investigates managers' misclassification of COGS versus SGA to meet different profitability benchmarks. We find that COGS (but not SGA) misclassification is associated with just beating the benchmark of gross margin four quarters earlier. In comparison, both COGS and SGA misclassification are associated with just beating the benchmarks of zero core earnings, prior-year core earnings, and analyst earnings forecasts in the fourth fiscal quarter. We also investigate real activities management (RAM) of COGS and SGA to meet benchmarks, and find that managers engage in RAM of COGS to achieve the gross margin benchmark, but not core earnings benchmarks. We demonstrate that unexpected SGA contains a significant misclassification effect distinct from RAM, suggesting that future RAM research should consider controlling for expense misclassification. Overall, our study extends prior literature on both classification shifting and RAM. Classement inapproprié des charges de base à titre d'éléments exceptionnels : coût des produits vendus ou frais de vente, frais généraux et administratifs ? Les études qui ont porté jusqu'ici sur le changement de classement dans l'état des résultats aboutissent à la conclusion que les gestionnaires classent indûment les charges de base dans la catégorie des éléments exceptionnels de manière à gonfler les bénéfices publiés provenant des activités principales (McVay, 2006; Fan, Barua, Cready et Thomas, 2010). Dans ces études, aucune distinction n'est faite entre les éléments qui composent les charges de base -- coût des produits vendus (CPV) et frais de vente et frais généraux et administratifs (FVGA). Les auteurs modélisent le CPV et les FVGA isolément et se penchent sur le classement inapproprié du CPV et des FVGA auquel procèdent les gestionnaires pour atteindre différents indicateurs de référence au chapitre de la rentabilité. Ils constatent que le classement inapproprié du CPV (mais non des FVGA) est associé à l'objectif de dépassement minimal de l'indicateur de référence que représente la marge brute affichée quatre trimestre