Protecting Research Confidentiality via the Wigmore Criteria: Some Implications of Parent and Bruckert v The Queen and Luka Rocco Magnotta

There have been two significant legal challenges to research confidentiality in Canada. The first occurred because of a Coroner’s subpoena, with the researcher invoking the Wigmore criteria and winning a researcher-participant privilege. A second case saw two University of Ottawa researchers served with a search warrant for the tape and transcript of an interview they had conducted years earlier with an individual subsequently accused of murder. The researchers defended research confidentiality in Quebec Superior Court, winning a qualified researcher-participant privilege in the process. This article discusses implications of the court’s decision for researchers, research ethics boards, and universities for the future defence of research confidences. All have a role to play in designing research that anticipates the court’s evidentiary requirements when a claim of privilege is invoked to help ensure future jurisprudence is as favourable to research participants and as respectful of academic freedom as possible. Le Canada a connu deux importantes contestations judiciaires à la confidentialité de la recherche. La première a surgi d’une assignation d’un coroner, où le chercheur a invoqué le critère de Wigmore et défendu avec succès le privilège de la relation chercheur-participant. Dans la seconde, deux chercheures de l’Université d’Ottawa ont reçu un mandat de saisie des enregistrements et transcriptions d’une entrevue menée des années auparavant auprès d’une personne ultérieurement accusée de meurtre. Les chercheures ont défendu la confidentialité de leur recherche devant la Cour supérieure du Québec, remportant, lors de ce processus, une immunité relative de chercheur-participant. Cet article examine les répercussions de la décision de la Cour pour les chercheurs, les comités d’éthique et les universités dans les futurs cas de confidentialité de recherche. En effet, tous ont un rôle à jouer dans la conception de projets de recherche anticipant les exigences en matière de preuve des tribunaux en cas de revendication de privilège, ceci afin d’assurer une jurisprudence à la fois favorable aux participants de recherche et respectueuse de la liberté académique.