Perfiles de personalidad lógicos y no estructurados. Su influencia en la creatividad de los diseños

Tradicionalmente, los estilos de pensamiento han sido clasificados como lógicos o convergentes, y divergentes o no estructurados. En el presente artículo se estudia el caso de estos dos estilos de pensamiento opuestos en la actividad del diseño, con el objetivo de discernir cuál de ellos tiene un po...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Veröffentlicht in:Anales de psicología (Murcia, Spain) Spain), 2015-09, Vol.31 (3), p.1062
Hauptverfasser: Chulvi, Vicente, González-Cruz, Mª Carmen, Mulet, Elena
Format: Artikel
Sprache:spa
Online-Zugang:Volltext
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Beschreibung
Zusammenfassung:Tradicionalmente, los estilos de pensamiento han sido clasificados como lógicos o convergentes, y divergentes o no estructurados. En el presente artículo se estudia el caso de estos dos estilos de pensamiento opuestos en la actividad del diseño, con el objetivo de discernir cuál de ellos tiene un potencial mayor para generar ideas creativas. Para ello se ha realizado una experiencia práctica, en la cual se han seleccionado de entre un conjunto de individuos aquellos que presentan los rasgos propios de cada uno de estos dos tipos de personalidad para que resuelvan un problema de diseño con la ayuda de una metodología de creatividad, con objeto de determinar cuál de los dos tipos de pensamiento proporciona mejores resultados en términos de creatividad. Los resultados muestran los valores de creatividad de las soluciones presentadas por ambos grupos, analizados con la técnica de AHP con ratings. La conclusión del experimento es que sendos grupos no presentan diferencias significativas en su Creatividad. Se consigue de este modo demostrar de un modo práctico la teorización de Kirton (1978), el cual defendía que los individuos de sendas tipologías, lógicos y no estructurados, tenían el mismo potencial de creatividad. La importancia recae, pues, sobre el método y no sobre el individuo.
ISSN:0212-9728
1695-2294
DOI:10.6018/analesps.31.3.145881