DÉBAT AUTOUR DE L'ARTICLE DE MARTIN PETITCLERC SUR LE PROJET CRITIQUE DE L'HISTOIRE SOCIALE ET D'UNE NOUVELLE SENSIBILITÉ HISTORIQUE/LE DÉBAT SUR LES SENSIBILITÉS HISTORIQUES AU QUÉBEC: CONNAISSANCE HISTORIQUE OU PROJET POLITIQUE1 ?

Ce mot semble être, aux yeux de Petitclerc, synonyme d'une perspective postmoderne ou « radicale », version actualisée de l'idéologie radicale des années 1970 (comme les « Cultural studies » ont ouvert la transition entre les deux). Au sujet du milieu universitaire québécois, Serge Bouchard confie dans un récent essai que, après une entrevue pour un poste en sociologie à l'UQAM au milieu des années 1980, sa candida- ture f ut refusée « sous le fabuleux prétexte que les résultats de mon entrevue révélaient des orientations idéolog iques incompatibles avec celles du département. Au final, s'il est légitime que Petitclerc plaide et pour l'importance de l'histoire sociale et pour un type de pensée politique qu'il nomme critique, je crois qu'il y a lieu de bien départager les deux sur le plan général du savoir même si l'on aura naturellement tendance à faire des liens entre les deux comme individu (et cela est légitime si cela se fait au point d'abou- tissement d'une recherche). Louis Rousseau, « Construire l'objet religieux pour le regard actuel » dans S. Kelly, dir., Les idées..., op. cit., 53-65 et E.-Mar tin Meunier, « Une nouvelle sensibilité pour les « Enfants du Concile » ? », dans ibid., 93-106.