R.A. Fisher: A True Bayesian?

R.A. Fisher's claim that his fiducial argument uses the term 'probability' in the same sense as used by the Rev. Thomas Bayes is fully justifiable. But, while probability statements concerning parameters can be made, these parameters cannot be regarded as random variables in the sense of Kolmogoroff. Fisher was not a 'Bayesian' in the main current sense of the word. /// L'assertion de R.A. Fisher que son raisonnement fiduciaire emploit le mot 'probabilité' dans le même sens qu'il avait pour Thomas Bayes, peut etre justifiée. Mais quoique l'on puisse affirmer des propositions probabilistes concernant les paramètres, on ne peut pas regarder ces paramètres comme variables aléatoires au sens de M. Kolmogoroff. Fisher n'était un 'Bayesian' au sens courant du mot.