근대 국제체제와 동아시아 국제정치(1895-1945)

‘국제체제’는 국제정치 현상을 이해하고 설명하는 데 빈번하게 사용되는 국제정치학의 핵심 개념이다. 그러나 막상 동아시아 국제정치에 대해서는 그다지 쓸모가 없다. 기존의 ‘국제체제’ 개념과 이론들은 근대 서유럽의 역사에서도출된 것이어서 동아시아 국제정치에 대해서는 몸에 잘 맞지 않는 옷과 같다. 그래서 연구자들은 ‘동아시아 지역체제’ 등의 자의적 개념을 사용하곤 한다. 이 논문에서는 구조적 현실주의 이론들의 국제체제 개념을 재검토하여 그것이 점차 지정학적 관점에 가까워졌다고 주장한다. 그리고 근대 국제체제를 지역적 대륙체제들과 지구적 해양체제의 조합으로 이해하는 지정학적 국제체제개념을 적용하면 ‘그 범위의 지구적 확대’라는 국제체제의 근대화를 효과적으로 포착할 수 있고, 그 개념으로부터 도출되는 국제정치 매커니즘을 통하여 근대 동아시아 국제정치를 잘 설명할 수 있다고 주장한다. 이를 통하여 1895년에서 1945년에 이르는 기간 동안의 동아시아 국제정치를 분석한다. 이 분석에 따르면, 동아시아 국제정치는 서유럽과 다르다. 근대 서유럽 국제정치가 다극체제의 문제라면, 동아시아 국제정치는 양극체제의 문제이다. 전자가 대륙 갈등의 문제라면, 후자는 해륙(海陸) 갈등이나 해양 갈등의 문제이다. 그리고 이러한 분석은 1945년 이후의 동아시아 국제정치에 대해서도 여전히 함의를 가진다. International System is a core concept in the discipline of international relations. The concept is frequently used to understand and explain international political phenomena. However, it may not true of explicating international relations of East Asia due to its Eurocentric nature. That is why the arbitrary concept of ‘East Asian regional system’ was created and has been used. This article reviewed structural realists’ concepts of the international system. It also disclosed that the concept has been developed in the direction of geopolitical one, which is comprised of regional continental systems and global maritime system. The concept of geopolitical international system has the advantage of well capturing the modernization of international system. This article attempted to explain history of modern East Asia from 1895 to 1945 through the international political mechanism, which is derived from the concept of geopolitical international system. It was argued that international relations of East Asia was different from that of Western Europe with regard to the two aspects. From the point of polarity, while modern international relations of Western Europe resulted from multi-polarity, that of East Asia was concerned with bi-polarity. And in view of type of conflict, modern international conflicts of Western Europe is associated with the matter of continental rivalry, whereas that of East Asia is related to the issue of maritime-continental confrontation or maritime rivalry. This article also included implications for today’s East Asian international relations. KCI Citation Count: 0