대장내시경 검사 중 발생한 대장천공의 보존적 치료

목적: 대장내시경술은 대장질환의 진단과 치료에 매우 유용한 수단으로써 최근 활발하게 시행되고 있다. 이에 따라 여러 가지 합병증의 발생 빈도도 증가하게 되었는데, 이 중 대장천공은 매우 중대하고 심각한 결과를 초래할 수 있는 합병증이다. 대장천공에 대한 치료는 보편적으로 수술적 방법을 선호해 왔으나 최근에는 많은 경우에 보존적 치료로도 효과적이고 안전하게 치료할 수 있다는 보고가 있다. 이에 저자들은 대장내시경 검사 중 발생한 대장천공에 대한 보존적 치료의 효과와 안정성을 평가해 보고자 하였다. 대상 및 방법: 2001년부터 2005년 12월까지 예수병원 소화기병 센터에서 시행된 8,536예의 대장내시경 시술 중 발생한 대장천공 11예에 대하여 임상기록에 의한 임상 양상, 진단, 치료 및 결과를 후향적으로 연구하였다. 결과: 8,536예의 대장내시경술 중 진단내시경술은 총 6,450회였고 치료내시경술은 2,086회였다. 치료내시경술의 종류로는 용종절제술이 2,050회, 내시경 점막하 절개 박리술(endoscopic submucosal dissection, ESD)이 36회였다. 총 11예의 천공이 발생하였고(0.12%), 이 중 진단내시경술에 의한 천공은 1예(0.015%), 치료내시경술에 의해서는 10예(0.48%)가 발생하였다. 천공이 발생한 치료내시경 시술은 용종절제술 5예(0.24%), ESD 5예(13.8%)로 ESD가 유의하게 높았다(p-value＜0.001). 천공의 위치는 상행결장 3예, 횡행결장 2예, 하행결장 1예, 에스결장 2예, 직장 3예였고 복막내천공이 6예, 후복막천공이 5예였다. 진단내시경 시술에 의한 천공은 에스결장에서 발생하였다. 4예는 천공 즉시 진단되었고, 5예에서 3시간 이내, 2예에서 12시간 이내에 진단되었다. 모든 예에서 수술을 필요로 하는 대장의 기저질환은 없었다. 천공이 발생한 11예 중 10예에서 보존적 치료를 시행하였다. 보존적 치료로는 금식, 광범위 항생제 투여와 정맥 내 수액공급을 실시하였고, 5예에서 보존적 치료와 함께 대장내시경을 이용한 clipping을 실시하였는데 시술 도중 천공이 확인된 4예 중 3예와 시술 후 천공이 확인되어 추가 대장내시경술을 실시한 3예 중 천공부위가 확인된 2예에서 실시되었다. 1예는 천공의 크기가 비교적 크고 clipping이 불가능하였으며 환자가 원하여 수술을 실행하였다 . 모든 예에서 추가 합병증 없이 평균 10일 후 퇴원하였다. 결론: 대장내시경에 의한 천공의 치료로써 보존적 치료는 많은 환자에서 효과적이고 안전한 치료법이다. 특히 치료내시경술 후 발생, 좋은 장 정결상태, 천공 후 조기발견, 후복막천공, 수술을 요구하는 대장의 기저질환이 없는 경우 우선적으로 고려할 수 있겠다. Background/Aims: Colonoscopic perforation can be treated by both operative or non-operative methods. Non-operative management, and especially conservative management, may be appropriate for selected individuals. We wanted to verify the usefulness of performing conservative management for treating colonoscopic perforations. Methods: We reviewed the medical records of the colonoscopic perforation cases that occurred in the recent 5 yrs. 11 cases of perforation occurred from among 8,536 colonoscopic procedures. Results: Ten cases occurred from a therapeutic procedure (five from polypectomy and another five occurred from an endoscopic (submucosal dissection) and one case occurred from a diagnostic procedure. The perforation sites were the ascending colon (three cases), transverse colon (two cases), descending colon (one case), sigmoid colon (two cases), and rectum (three cases). There were five intraperitoneal perforations and five retroperitoneal perforations. All the cases were detected within 12 hours and all the cases had received good bowel preparation. 10 cases were managed conservatively (nothing by mouth, broad spectrum antibiotic