Effectieve participatie in strafzaken via een beeldscherm: ervaringen van gedetineerden, advocaten en rechtbankverslaggevers tijdens de lockdown

During the COVID-19 lockdown courts tried urgent criminal cases by using videoconferencing technology. Communicating via a screen affects what one can see, hear or feel. This article presents the findings of three different studies on the experiences with videoconferencing during the lockdown. A sur...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Veröffentlicht in:Tijdschrift voor Criminologie 2023-03, Vol.64 (4), p.427-443
Hauptverfasser: Wingerden, S.G.C. van, Vanderveen, G.N.G.
Format: Artikel
Sprache:dut
Schlagworte:
Online-Zugang:Volltext bestellen
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Beschreibung
Zusammenfassung:During the COVID-19 lockdown courts tried urgent criminal cases by using videoconferencing technology. Communicating via a screen affects what one can see, hear or feel. This article presents the findings of three different studies on the experiences with videoconferencing during the lockdown. A survey among lawyers, a survey among detainees and a Twitter search all indicate that the defendant’s right to effective participation was undermined: connectivity problems harmed the right to attend court and confidential communication between the defendant and his lawyer was impossible.Tijdens de COVID-19-lockdown behandelden rechtbanken urgente strafzaken met behulp van videoverbindingen. Communiceren via een beeldscherm heeft invloed op wat men kan zien, horen of voelen. Dit artikel presenteert de bevindingen van drie verschillende onderzoeken naar de ervaringen met videorechtspraak tijdens de lockdown. Een survey onder advocaten, een survey onder gedetineerden en een zoekactie op Twitter wijzen er allemaal op dat het recht van de verdachte op effectieve participatie werd ondermijnd: verbindingsproblemen hebben het aanwezigheidsrecht onder druk gezet en vertrouwelijke communicatie tussen de verdachte en zijn advocaat was onmogelijk.
DOI:10.5553/TvC/0165182X2022064004005