Comparación entre el análisis automático y manual de la polisomnografía convencional en el diagnóstico del síndrome de apnea-hipopnea obstructiva del sueño

Comparar el análisis automático y manual de las variables neurológicas y respiratorias obtenidas por el polisomnógrafo de 16 canales Somnostar α 4100. Se incluyó en el estudio a 28 pacientes con sospecha de síndrome de apnea-hipopnea obstructiva del sueño a los cuales se les practicó una polisomnografía convencional. Se decidió de forma aleatoria el orden de las lecturas automática y manual de los episodios respiratorios, fases de sueño y arousals. Se realizó un análisis de concordancia (coeficiente de correlación intraclase), así como una representación gráfica de las diferencias utilizando el método de Bland y Altman. Se observó una mala concordancia entre los dos tipos de análisis respecto a las fases de sueño, sobre todo REM y las fases de sueño profundo. Respecto a los parámetros respiratorios la concordancia fue buena para las apneas. Sin embargo, el análisis automático infraestimó las hipopneas. Si se considera el análisis manual como patrón de referencia para un punto de corte de índice de apneas-hipopneas mayor de 10, el análisis automático obtuvo una sensibilidad del 55%, una especificidad y un valor predictivo positivo del 100%, un valor predictivo negativo del 47% y una eficacia diagnóstica global del 67,8%. El análisis automático del sistema Somnostar 4100 proporciona una lectura inadecuada de las fases de sueño así como de los episodios respiratorios, fundamentalmente de las hipopneas. To compare automatic and manual analysis of neurological and respiratory variables obtained with the SomnoStar α 4100, a 16-channel polysomnographic system. Twenty-eight patients suspected of obstructive sleep apnea-hypopnea syndrome were enrolled and given conventional polysomnographic tests. The order of automatic and manual reading of respiratory episodes, sleep stages, and arousals was randomized. We assessed agreement with the intraclass correlation coefficient and plotted standardized differences against standardized means, using the Bland-Altman method. Poor agreement was observed between the 2 types of analysis of sleep stages, especially for REM and deep sleep stages. Agreement was good for apneic episodes among the respiratory variables; however, automatic analysis underestimated hypopneas. If manual analysis is considered the gold standard at the apnea-hypopnea index cut point greater than 10, automatic analysis obtained a sensitivity of 55%, a specificity and positive predictive value of 100%, a negative predictive value of 47%, and an overall diagn