A PISA Paradox? An Alternative Theory of Learning as a Possible Solution for Variations in PISA Scores
Variations in mean PISA scores have not been adequately explained to date, suggesting the limits of our current understanding of the relationship between educational practices and students’ performance. In contrast to previous research that applies existing theories to explain observed variations, t...
Gespeichert in:
| Veröffentlicht in: | Comparative education review 2017-05, Vol.61 (2), p.269-297 |
|---|---|
| Hauptverfasser: | , |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | eng |
| Schlagworte: | |
| Online-Zugang: | Volltext |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| container_end_page | 297 |
|---|---|
| container_issue | 2 |
| container_start_page | 269 |
| container_title | Comparative education review |
| container_volume | 61 |
| creator | KOMATSU, HIKARU RAPPLEYE, JEREMY |
| description | Variations in mean PISA scores have not been adequately explained to date, suggesting the limits of our current understanding of the relationship between educational practices and students’ performance. In contrast to previous research that applies existing theories to explain observed variations, this study attempts to extend our existing theoretical horizon using PISA-derived data. We first introduce findings of PISA-Science data that run counter to the fundamental assumptions of both student-centered and teacher-centered learning theories; namely, countries having lower levels of students’ initiative to design and carry out their own projects had higher scores. We then propose an alternative theory of learning (Type II learning) to explain this counterexample by rethinking the learning process at its philosophical and ontological depths. We conclude by noting a surprising paradox: the Type II learning made visible through PISA data appears to undermine the core premise of the OECD’s whole approach to PISA itself.
Las variaciones de las puntuaciones PISA promedio no se han explicado adecuadamente hasta la fecha, lo que sugiere que los límites de nuestro entendimiento actual sobre la relación entre las prácticas educativas y el desempeño de los estudiantes. En contraste con la investigación anterior que aplica teorías existentes para explicar las variaciones observadas, este estudio intenta extender nuestro horizonte teórico existente utilizando los datos derivados de las pruebas PISA. Primero introducimos los hallazgos de los datos de la prueba de ciencia de PISA que se oponen a las premisas fundamentales de las teorías de aprendizaje centradas en el estudiante y centradas en el maestro; es decir, los países que tienen niveles más bajos de iniciativa del estudiante para diseñar y llevar a cabo sus propios proyectos obtuvieron puntuaciones más altas. Luego proponemos una teoría del aprendizaje alternativa (aprendizaje Tipo II) para explicar este contraejemplo mediante la reconsideración del proceso de aprendizaje en sus profundidades filosóficas y ontológicas. Llegamos a la conclusión de que existe una paradoja sorprendente: El aprendizaje Tipo II que se manifestó a través de los datos PISA parece debilitar la premisa fundamental del enfoque integral de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (Organisation for Economic Co-operation and Development, OECD) de la propia prueba PISA.
Les variations dans les scores moyens PISA n’ont pas |
| doi_str_mv | 10.1086/690809 |
| format | Article |
| fullrecord | <record><control><sourceid>jstor_proqu</sourceid><recordid>TN_cdi_jstor_primary_26551330</recordid><sourceformat>XML</sourceformat><sourcesystem>PC</sourcesystem><ericid>EJ1141429</ericid><jstor_id>26551330</jstor_id><sourcerecordid>26551330</sourcerecordid><originalsourceid>FETCH-LOGICAL-c423t-a2a69adc54c3132d10d567cd75889480fc2651eea101baabbb07fe4f934eb8233</originalsourceid><addsrcrecordid>eNqNkE1LAzEYhIMoWKv-AyGgiJfVZJPsx0lKqV8ULLSKt-XdbNKmrJuabMX-e1NW2quXhJd5mGEGoXNKbinJkrskJxnJD1CPCi6ilNCPQ9QjhJKIB_kYnXi_JOHO47SH9ABPnqfhAQeV_bnHgwYP6la5BlrzrfBsoazbYKvxWIFrTDPH4DHgifXelLXCU1uvW2MbrK3D7-AMbC-PTdMZT6V1yp-iIw21V2d_fx-9PYxmw6do_Pr4PByMI8lj1kYQQ5JDJQWXjLK4oqQSSSqrVGRZzjOiZZwIqhRQQkuAsixJqhXXOeOqzGLG-uiy8105-7VWvi2Wdh261L6guchE2IalgbruKOlCDad0sXLmE9ymoKTYblh0GwbwogOVM3IHjV4o5ZTHW_2q09dyYSTM7Sp09fvMnc3NP7BiVel94tK31u0iQ21BGSPsF4FXj8Q</addsrcrecordid><sourcetype>Aggregation Database</sourcetype><iscdi>true</iscdi><recordtype>article</recordtype><pqid>1958569037</pqid></control><display><type>article</type><title>A PISA Paradox? An Alternative Theory of Learning as a Possible Solution for Variations in PISA Scores</title><source>PAIS Index</source><source>JSTOR Archive Collection A-Z Listing</source><source>EBSCOhost Education Source</source><creator>KOMATSU, HIKARU ; RAPPLEYE, JEREMY</creator><creatorcontrib>KOMATSU, HIKARU ; RAPPLEYE, JEREMY</creatorcontrib><description>Variations in mean PISA scores have not been adequately explained to date, suggesting the limits of our current understanding of the relationship between educational practices and students’ performance. In contrast to previous research that applies existing theories to explain observed variations, this study attempts to extend our existing theoretical horizon using PISA-derived data. We first introduce findings of PISA-Science data that run counter to the fundamental assumptions of both student-centered and teacher-centered learning theories; namely, countries having lower levels of students’ initiative to design and carry out their own projects had higher scores. We then propose an alternative theory of learning (Type II learning) to explain this counterexample by rethinking the learning process at its philosophical and ontological depths. We conclude by noting a surprising paradox: the Type II learning made visible through PISA data appears to undermine the core premise of the OECD’s whole approach to PISA itself.
Las variaciones de las puntuaciones PISA promedio no se han explicado adecuadamente hasta la fecha, lo que sugiere que los límites de nuestro entendimiento actual sobre la relación entre las prácticas educativas y el desempeño de los estudiantes. En contraste con la investigación anterior que aplica teorías existentes para explicar las variaciones observadas, este estudio intenta extender nuestro horizonte teórico existente utilizando los datos derivados de las pruebas PISA. Primero introducimos los hallazgos de los datos de la prueba de ciencia de PISA que se oponen a las premisas fundamentales de las teorías de aprendizaje centradas en el estudiante y centradas en el maestro; es decir, los países que tienen niveles más bajos de iniciativa del estudiante para diseñar y llevar a cabo sus propios proyectos obtuvieron puntuaciones más altas. Luego proponemos una teoría del aprendizaje alternativa (aprendizaje Tipo II) para explicar este contraejemplo mediante la reconsideración del proceso de aprendizaje en sus profundidades filosóficas y ontológicas. Llegamos a la conclusión de que existe una paradoja sorprendente: El aprendizaje Tipo II que se manifestó a través de los datos PISA parece debilitar la premisa fundamental del enfoque integral de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (Organisation for Economic Co-operation and Development, OECD) de la propia prueba PISA.
Les variations dans les scores moyens PISA n’ont pas été correctement expliquées jusqu’à maintenant, ce qui est révélateur des limites de notre compréhension actuelle de la relation entre les pratiques éducatives et les performances des élèves. Contrairement à des recherches précédentes qui se basent sur des théories existantes pour expliquer les variations observées, cette étude tente d’élargir notre horizon théorique existant avec des données dérivées de PISA. Nous présentons d’abord les constats des données PISA sur les sciences qui vont à l’encontre des suppositions fondamentales des théories d’apprentissage centrées sur les élèves et de celles centrées sur les enseignants ; à savoir, que les pays qui ont les niveaux les plus bas d’initiative des élèves pour concevoir et implémenter leurs propres projets obtenaient des scores plus élevés. Nous proposons ensuite une théorie alternative d’apprentissage (apprentissage de Type II) pour expliquer ce contre-exemple en repensant le processus d’apprentissage des points de vue philosophique et ontologique. Nous concluons en notant un paradoxe surprenant : l’apprentissage de Type II rendu visible à travers les données PISA semble ébranler l’hypothèse de base même de toute l’approche de PISA par l’OCDE.
PISA 平均分数的变化至今尚未得到充分解释，意味着 我们当前对教育实践 和学生表现之间关系的理解有局限。之前的研究运用了现有的 各种理论解释观察到的变化，相比之下，本研究尝试利用 PISA 衍生数据扩展我们现有的 理论 视野。我们首次引入了 PISA 科学 数据研究结果，其完全不同于以学生为中心 和以教师为中心的学习理论之基本假定；即，学生设计和执行自己的项目之主动性水平较 低的国家 得到的分数较高。我们进而提出了 另一种学习理论（II 型学习），通过反思 学习过程，从其哲学和本体论深度来解释此反例。最终，我们 注意到这样一个令人惊讶的悖论：通过 PISA 数据可见，II 型学习似乎 削弱了 OECD 对 PISA 本身整体方法的核心前提。
بشكل كاف حتى وقتتا الحالي، مما يشير الى (PISA) لم يتم نقسير التفاوتات في متوسحد درجات برنامج تقييم الطلبة الدوليين الممارسات ب ي ن ما ل ل ع لا ق ة ال حال ي ال ف ه م ت ق ي د .ال طلب ة وأداء ال ت عل ي م ي ه و عل ى النقض من الأبحاث السابقة التي تطبق النظريات الحالي ة مد ارراسةهذه ت حا و ل،ال مل حو ظة ا لا خت لافا ت ل ش ر ح ا ل د و ل ي ي ن ا ل طل ب ة ت ق ي ي م ب رنا م ج من ا ل م س ت ق ا ة ا ل ب ي ا ن ا ت ب ا ست خ د ا م ال حال ي ة الن ظ ري ة ا لآفا ق). (PISA (PISA) ونقدم أولأ نتائج بيانات علوم برنامج نقييم الطلبة الدوليين وال م عل مي ن ا ل طل ب ة عل ى ال م عت م دة ا ل ت ع ل م لن ظ ريا ت ا لأ سا سي ة ا لافت را ضا ت مع ت ت ن ا ق ض ا ل ت ي ا ل طل ب ة مبادرات من ق د أ م ست و يا ت ل د ي ها ا ل ت ي الدول وخاصة، .ال عال ي ة الدرجات نات ب ن ا الخاصة ال م شا ري ع و ت ن ف ي ذ لذ; صميموبعد ها نقتر ح ا ل ت ف ك ي ر اعادة طري ق عن ا ل م ت ن ا ق ضة ا لأ م ثل ة ل ش ر ح ( ا ل ت ع ل م من ا ل ث ا ن ي الن و ع) ل ل ت ع ل م ب د ي ل ة ن ظ ري ة .ووجودي ة ف ل س ف ي ة أعماق من ا ل ت ع ل م ع ملي ة في وذ خل ص عن ا ل ت ع ل م من ا ل ث ا ن ي الن و ع ذل ك رؤي ة من ت م ك ن ن ا ;ال م فا جئ ة مرارقةال ت ل ك ال ى الإشارة عند أ ن ن ا ال ى ا ل ت ي ا ل د و ل ي ي ن ا ل طل ب ة ت ق ي ي م ب رنا م ج ب ي ا ن ا ت ب رنا م ج ن ح و الكامل و ا ل ت ن م ي ة ا صب صا د ي الت عا و ن منظمة لمدخل ا لأ سا س ي ال هي ك ل عل ى ال ضوء ت ل ق ي ن ف س ه ا ل د و ل ي ي ن ا ل طل ب ة تقيي م
Колебания в оценках PISA до сих пор не получили адекватного объяснения, что может указывать на ограниченность сложившегося на данный момент понимания взаимоотношений между образовательными процессами и успеваемостью учащихся. В отличие от предыдущего исследования, в котором авторы попытались объяснить наблюдаемые колебания, исходя из существующих теорий, в этой работе предпринята попытка расширить действующие теоретические горизонты, используя данные, полученные на основе PISA. Для начала авторы приводят результаты PISA по естественно-научным предметам, идущие вразрез с основополагающими принципами и теории личностно-ориентированного обучения, и теории обучения, в которой главную роль играет учитель. В частности страны с более низким уровнем инициативности и готовности учащихся к разработке и созданию собственных проектов демонстрируют более высокие баллы. Далее авторы предлагают альтернативную теорию обучения (обучение типа II), которая объясняет этот пример противоречия через переосмысление процесса обучения во всей его философской и онтологической глубине. В заключение отмечается удивительный парадокс: результаты обучения типа II, отображенные в PISA, сводят на нет основную предпосылку целостного подхода ОЭСР к самой PISA.</description><identifier>ISSN: 0010-4086</identifier><identifier>EISSN: 1545-701X</identifier><identifier>DOI: 10.1086/690809</identifier><language>eng</language><publisher>Chicago: University of Chicago Press</publisher><subject>Academic achievement ; Achievement Tests ; Design ; Educational evaluation ; Foreign Countries ; International Assessment ; International economic organizations ; Learning ; Learning Processes ; Learning Theories ; Scores ; Secondary School Students ; Student Projects ; Students ; Theory</subject><ispartof>Comparative education review, 2017-05, Vol.61 (2), p.269-297</ispartof><rights>2017 by the Comparative and International Education Society</rights><rights>2017 by the Comparative and International Education Society. All rights reserved.</rights><rights>Copyright University of Chicago, acting through its Press May 2017</rights><lds50>peer_reviewed</lds50><woscitedreferencessubscribed>false</woscitedreferencessubscribed><citedby>FETCH-LOGICAL-c423t-a2a69adc54c3132d10d567cd75889480fc2651eea101baabbb07fe4f934eb8233</citedby><cites>FETCH-LOGICAL-c423t-a2a69adc54c3132d10d567cd75889480fc2651eea101baabbb07fe4f934eb8233</cites></display><links><openurl>$$Topenurl_article</openurl><openurlfulltext>$$Topenurlfull_article</openurlfulltext><thumbnail>$$Tsyndetics_thumb_exl</thumbnail><linktopdf>$$Uhttps://www.jstor.org/stable/pdf/26551330$$EPDF$$P50$$Gjstor$$H</linktopdf><linktohtml>$$Uhttps://www.jstor.org/stable/26551330$$EHTML$$P50$$Gjstor$$H</linktohtml><link.rule.ids>314,780,784,803,27866,27924,27925,58017,58250</link.rule.ids><backlink>$$Uhttp://eric.ed.gov/ERICWebPortal/detail?accno=EJ1141429$$DView record in ERIC$$Hfree_for_read</backlink></links><search><creatorcontrib>KOMATSU, HIKARU</creatorcontrib><creatorcontrib>RAPPLEYE, JEREMY</creatorcontrib><title>A PISA Paradox? An Alternative Theory of Learning as a Possible Solution for Variations in PISA Scores</title><title>Comparative education review</title><description>Variations in mean PISA scores have not been adequately explained to date, suggesting the limits of our current understanding of the relationship between educational practices and students’ performance. In contrast to previous research that applies existing theories to explain observed variations, this study attempts to extend our existing theoretical horizon using PISA-derived data. We first introduce findings of PISA-Science data that run counter to the fundamental assumptions of both student-centered and teacher-centered learning theories; namely, countries having lower levels of students’ initiative to design and carry out their own projects had higher scores. We then propose an alternative theory of learning (Type II learning) to explain this counterexample by rethinking the learning process at its philosophical and ontological depths. We conclude by noting a surprising paradox: the Type II learning made visible through PISA data appears to undermine the core premise of the OECD’s whole approach to PISA itself.
Las variaciones de las puntuaciones PISA promedio no se han explicado adecuadamente hasta la fecha, lo que sugiere que los límites de nuestro entendimiento actual sobre la relación entre las prácticas educativas y el desempeño de los estudiantes. En contraste con la investigación anterior que aplica teorías existentes para explicar las variaciones observadas, este estudio intenta extender nuestro horizonte teórico existente utilizando los datos derivados de las pruebas PISA. Primero introducimos los hallazgos de los datos de la prueba de ciencia de PISA que se oponen a las premisas fundamentales de las teorías de aprendizaje centradas en el estudiante y centradas en el maestro; es decir, los países que tienen niveles más bajos de iniciativa del estudiante para diseñar y llevar a cabo sus propios proyectos obtuvieron puntuaciones más altas. Luego proponemos una teoría del aprendizaje alternativa (aprendizaje Tipo II) para explicar este contraejemplo mediante la reconsideración del proceso de aprendizaje en sus profundidades filosóficas y ontológicas. Llegamos a la conclusión de que existe una paradoja sorprendente: El aprendizaje Tipo II que se manifestó a través de los datos PISA parece debilitar la premisa fundamental del enfoque integral de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (Organisation for Economic Co-operation and Development, OECD) de la propia prueba PISA.
Les variations dans les scores moyens PISA n’ont pas été correctement expliquées jusqu’à maintenant, ce qui est révélateur des limites de notre compréhension actuelle de la relation entre les pratiques éducatives et les performances des élèves. Contrairement à des recherches précédentes qui se basent sur des théories existantes pour expliquer les variations observées, cette étude tente d’élargir notre horizon théorique existant avec des données dérivées de PISA. Nous présentons d’abord les constats des données PISA sur les sciences qui vont à l’encontre des suppositions fondamentales des théories d’apprentissage centrées sur les élèves et de celles centrées sur les enseignants ; à savoir, que les pays qui ont les niveaux les plus bas d’initiative des élèves pour concevoir et implémenter leurs propres projets obtenaient des scores plus élevés. Nous proposons ensuite une théorie alternative d’apprentissage (apprentissage de Type II) pour expliquer ce contre-exemple en repensant le processus d’apprentissage des points de vue philosophique et ontologique. Nous concluons en notant un paradoxe surprenant : l’apprentissage de Type II rendu visible à travers les données PISA semble ébranler l’hypothèse de base même de toute l’approche de PISA par l’OCDE.
PISA 平均分数的变化至今尚未得到充分解释，意味着 我们当前对教育实践 和学生表现之间关系的理解有局限。之前的研究运用了现有的 各种理论解释观察到的变化，相比之下，本研究尝试利用 PISA 衍生数据扩展我们现有的 理论 视野。我们首次引入了 PISA 科学 数据研究结果，其完全不同于以学生为中心 和以教师为中心的学习理论之基本假定；即，学生设计和执行自己的项目之主动性水平较 低的国家 得到的分数较高。我们进而提出了 另一种学习理论（II 型学习），通过反思 学习过程，从其哲学和本体论深度来解释此反例。最终，我们 注意到这样一个令人惊讶的悖论：通过 PISA 数据可见，II 型学习似乎 削弱了 OECD 对 PISA 本身整体方法的核心前提。
بشكل كاف حتى وقتتا الحالي، مما يشير الى (PISA) لم يتم نقسير التفاوتات في متوسحد درجات برنامج تقييم الطلبة الدوليين الممارسات ب ي ن ما ل ل ع لا ق ة ال حال ي ال ف ه م ت ق ي د .ال طلب ة وأداء ال ت عل ي م ي ه و عل ى النقض من الأبحاث السابقة التي تطبق النظريات الحالي ة مد ارراسةهذه ت حا و ل،ال مل حو ظة ا لا خت لافا ت ل ش ر ح ا ل د و ل ي ي ن ا ل طل ب ة ت ق ي ي م ب رنا م ج من ا ل م س ت ق ا ة ا ل ب ي ا ن ا ت ب ا ست خ د ا م ال حال ي ة الن ظ ري ة ا لآفا ق). (PISA (PISA) ونقدم أولأ نتائج بيانات علوم برنامج نقييم الطلبة الدوليين وال م عل مي ن ا ل طل ب ة عل ى ال م عت م دة ا ل ت ع ل م لن ظ ريا ت ا لأ سا سي ة ا لافت را ضا ت مع ت ت ن ا ق ض ا ل ت ي ا ل طل ب ة مبادرات من ق د أ م ست و يا ت ل د ي ها ا ل ت ي الدول وخاصة، .ال عال ي ة الدرجات نات ب ن ا الخاصة ال م شا ري ع و ت ن ف ي ذ لذ; صميموبعد ها نقتر ح ا ل ت ف ك ي ر اعادة طري ق عن ا ل م ت ن ا ق ضة ا لأ م ثل ة ل ش ر ح ( ا ل ت ع ل م من ا ل ث ا ن ي الن و ع) ل ل ت ع ل م ب د ي ل ة ن ظ ري ة .ووجودي ة ف ل س ف ي ة أعماق من ا ل ت ع ل م ع ملي ة في وذ خل ص عن ا ل ت ع ل م من ا ل ث ا ن ي الن و ع ذل ك رؤي ة من ت م ك ن ن ا ;ال م فا جئ ة مرارقةال ت ل ك ال ى الإشارة عند أ ن ن ا ال ى ا ل ت ي ا ل د و ل ي ي ن ا ل طل ب ة ت ق ي ي م ب رنا م ج ب ي ا ن ا ت ب رنا م ج ن ح و الكامل و ا ل ت ن م ي ة ا صب صا د ي الت عا و ن منظمة لمدخل ا لأ سا س ي ال هي ك ل عل ى ال ضوء ت ل ق ي ن ف س ه ا ل د و ل ي ي ن ا ل طل ب ة تقيي م
Колебания в оценках PISA до сих пор не получили адекватного объяснения, что может указывать на ограниченность сложившегося на данный момент понимания взаимоотношений между образовательными процессами и успеваемостью учащихся. В отличие от предыдущего исследования, в котором авторы попытались объяснить наблюдаемые колебания, исходя из существующих теорий, в этой работе предпринята попытка расширить действующие теоретические горизонты, используя данные, полученные на основе PISA. Для начала авторы приводят результаты PISA по естественно-научным предметам, идущие вразрез с основополагающими принципами и теории личностно-ориентированного обучения, и теории обучения, в которой главную роль играет учитель. В частности страны с более низким уровнем инициативности и готовности учащихся к разработке и созданию собственных проектов демонстрируют более высокие баллы. Далее авторы предлагают альтернативную теорию обучения (обучение типа II), которая объясняет этот пример противоречия через переосмысление процесса обучения во всей его философской и онтологической глубине. В заключение отмечается удивительный парадокс: результаты обучения типа II, отображенные в PISA, сводят на нет основную предпосылку целостного подхода ОЭСР к самой PISA.</description><subject>Academic achievement</subject><subject>Achievement Tests</subject><subject>Design</subject><subject>Educational evaluation</subject><subject>Foreign Countries</subject><subject>International Assessment</subject><subject>International economic organizations</subject><subject>Learning</subject><subject>Learning Processes</subject><subject>Learning Theories</subject><subject>Scores</subject><subject>Secondary School Students</subject><subject>Student Projects</subject><subject>Students</subject><subject>Theory</subject><issn>0010-4086</issn><issn>1545-701X</issn><fulltext>true</fulltext><rsrctype>article</rsrctype><creationdate>2017</creationdate><recordtype>article</recordtype><sourceid>7TQ</sourceid><recordid>eNqNkE1LAzEYhIMoWKv-AyGgiJfVZJPsx0lKqV8ULLSKt-XdbNKmrJuabMX-e1NW2quXhJd5mGEGoXNKbinJkrskJxnJD1CPCi6ilNCPQ9QjhJKIB_kYnXi_JOHO47SH9ABPnqfhAQeV_bnHgwYP6la5BlrzrfBsoazbYKvxWIFrTDPH4DHgifXelLXCU1uvW2MbrK3D7-AMbC-PTdMZT6V1yp-iIw21V2d_fx-9PYxmw6do_Pr4PByMI8lj1kYQQ5JDJQWXjLK4oqQSSSqrVGRZzjOiZZwIqhRQQkuAsixJqhXXOeOqzGLG-uiy8105-7VWvi2Wdh261L6guchE2IalgbruKOlCDad0sXLmE9ymoKTYblh0GwbwogOVM3IHjV4o5ZTHW_2q09dyYSTM7Sp09fvMnc3NP7BiVel94tK31u0iQ21BGSPsF4FXj8Q</recordid><startdate>20170501</startdate><enddate>20170501</enddate><creator>KOMATSU, HIKARU</creator><creator>RAPPLEYE, JEREMY</creator><general>University of Chicago Press</general><general>University of Chicago, acting through its Press</general><scope>7SW</scope><scope>BJH</scope><scope>BNH</scope><scope>BNI</scope><scope>BNJ</scope><scope>BNO</scope><scope>ERI</scope><scope>PET</scope><scope>REK</scope><scope>WWN</scope><scope>AAYXX</scope><scope>CITATION</scope><scope>7TQ</scope><scope>DHY</scope><scope>DON</scope></search><sort><creationdate>20170501</creationdate><title>A PISA Paradox? An Alternative Theory of Learning as a Possible Solution for Variations in PISA Scores</title><author>KOMATSU, HIKARU ; RAPPLEYE, JEREMY</author></sort><facets><frbrtype>5</frbrtype><frbrgroupid>cdi_FETCH-LOGICAL-c423t-a2a69adc54c3132d10d567cd75889480fc2651eea101baabbb07fe4f934eb8233</frbrgroupid><rsrctype>articles</rsrctype><prefilter>articles</prefilter><language>eng</language><creationdate>2017</creationdate><topic>Academic achievement</topic><topic>Achievement Tests</topic><topic>Design</topic><topic>Educational evaluation</topic><topic>Foreign Countries</topic><topic>International Assessment</topic><topic>International economic organizations</topic><topic>Learning</topic><topic>Learning Processes</topic><topic>Learning Theories</topic><topic>Scores</topic><topic>Secondary School Students</topic><topic>Student Projects</topic><topic>Students</topic><topic>Theory</topic><toplevel>peer_reviewed</toplevel><toplevel>online_resources</toplevel><creatorcontrib>KOMATSU, HIKARU</creatorcontrib><creatorcontrib>RAPPLEYE, JEREMY</creatorcontrib><collection>ERIC</collection><collection>ERIC (Ovid)</collection><collection>ERIC</collection><collection>ERIC</collection><collection>ERIC (Legacy Platform)</collection><collection>ERIC( SilverPlatter )</collection><collection>ERIC</collection><collection>ERIC PlusText (Legacy Platform)</collection><collection>Education Resources Information Center (ERIC)</collection><collection>ERIC</collection><collection>CrossRef</collection><collection>PAIS Index</collection><collection>PAIS International</collection><collection>PAIS International (Ovid)</collection><jtitle>Comparative education review</jtitle></facets><delivery><delcategory>Remote Search Resource</delcategory><fulltext>fulltext</fulltext></delivery><addata><au>KOMATSU, HIKARU</au><au>RAPPLEYE, JEREMY</au><format>journal</format><genre>article</genre><ristype>JOUR</ristype><ericid>EJ1141429</ericid><atitle>A PISA Paradox? An Alternative Theory of Learning as a Possible Solution for Variations in PISA Scores</atitle><jtitle>Comparative education review</jtitle><date>2017-05-01</date><risdate>2017</risdate><volume>61</volume><issue>2</issue><spage>269</spage><epage>297</epage><pages>269-297</pages><issn>0010-4086</issn><eissn>1545-701X</eissn><abstract>Variations in mean PISA scores have not been adequately explained to date, suggesting the limits of our current understanding of the relationship between educational practices and students’ performance. In contrast to previous research that applies existing theories to explain observed variations, this study attempts to extend our existing theoretical horizon using PISA-derived data. We first introduce findings of PISA-Science data that run counter to the fundamental assumptions of both student-centered and teacher-centered learning theories; namely, countries having lower levels of students’ initiative to design and carry out their own projects had higher scores. We then propose an alternative theory of learning (Type II learning) to explain this counterexample by rethinking the learning process at its philosophical and ontological depths. We conclude by noting a surprising paradox: the Type II learning made visible through PISA data appears to undermine the core premise of the OECD’s whole approach to PISA itself.
Las variaciones de las puntuaciones PISA promedio no se han explicado adecuadamente hasta la fecha, lo que sugiere que los límites de nuestro entendimiento actual sobre la relación entre las prácticas educativas y el desempeño de los estudiantes. En contraste con la investigación anterior que aplica teorías existentes para explicar las variaciones observadas, este estudio intenta extender nuestro horizonte teórico existente utilizando los datos derivados de las pruebas PISA. Primero introducimos los hallazgos de los datos de la prueba de ciencia de PISA que se oponen a las premisas fundamentales de las teorías de aprendizaje centradas en el estudiante y centradas en el maestro; es decir, los países que tienen niveles más bajos de iniciativa del estudiante para diseñar y llevar a cabo sus propios proyectos obtuvieron puntuaciones más altas. Luego proponemos una teoría del aprendizaje alternativa (aprendizaje Tipo II) para explicar este contraejemplo mediante la reconsideración del proceso de aprendizaje en sus profundidades filosóficas y ontológicas. Llegamos a la conclusión de que existe una paradoja sorprendente: El aprendizaje Tipo II que se manifestó a través de los datos PISA parece debilitar la premisa fundamental del enfoque integral de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (Organisation for Economic Co-operation and Development, OECD) de la propia prueba PISA.
Les variations dans les scores moyens PISA n’ont pas été correctement expliquées jusqu’à maintenant, ce qui est révélateur des limites de notre compréhension actuelle de la relation entre les pratiques éducatives et les performances des élèves. Contrairement à des recherches précédentes qui se basent sur des théories existantes pour expliquer les variations observées, cette étude tente d’élargir notre horizon théorique existant avec des données dérivées de PISA. Nous présentons d’abord les constats des données PISA sur les sciences qui vont à l’encontre des suppositions fondamentales des théories d’apprentissage centrées sur les élèves et de celles centrées sur les enseignants ; à savoir, que les pays qui ont les niveaux les plus bas d’initiative des élèves pour concevoir et implémenter leurs propres projets obtenaient des scores plus élevés. Nous proposons ensuite une théorie alternative d’apprentissage (apprentissage de Type II) pour expliquer ce contre-exemple en repensant le processus d’apprentissage des points de vue philosophique et ontologique. Nous concluons en notant un paradoxe surprenant : l’apprentissage de Type II rendu visible à travers les données PISA semble ébranler l’hypothèse de base même de toute l’approche de PISA par l’OCDE.
PISA 平均分数的变化至今尚未得到充分解释，意味着 我们当前对教育实践 和学生表现之间关系的理解有局限。之前的研究运用了现有的 各种理论解释观察到的变化，相比之下，本研究尝试利用 PISA 衍生数据扩展我们现有的 理论 视野。我们首次引入了 PISA 科学 数据研究结果，其完全不同于以学生为中心 和以教师为中心的学习理论之基本假定；即，学生设计和执行自己的项目之主动性水平较 低的国家 得到的分数较高。我们进而提出了 另一种学习理论（II 型学习），通过反思 学习过程，从其哲学和本体论深度来解释此反例。最终，我们 注意到这样一个令人惊讶的悖论：通过 PISA 数据可见，II 型学习似乎 削弱了 OECD 对 PISA 本身整体方法的核心前提。
بشكل كاف حتى وقتتا الحالي، مما يشير الى (PISA) لم يتم نقسير التفاوتات في متوسحد درجات برنامج تقييم الطلبة الدوليين الممارسات ب ي ن ما ل ل ع لا ق ة ال حال ي ال ف ه م ت ق ي د .ال طلب ة وأداء ال ت عل ي م ي ه و عل ى النقض من الأبحاث السابقة التي تطبق النظريات الحالي ة مد ارراسةهذه ت حا و ل،ال مل حو ظة ا لا خت لافا ت ل ش ر ح ا ل د و ل ي ي ن ا ل طل ب ة ت ق ي ي م ب رنا م ج من ا ل م س ت ق ا ة ا ل ب ي ا ن ا ت ب ا ست خ د ا م ال حال ي ة الن ظ ري ة ا لآفا ق). (PISA (PISA) ونقدم أولأ نتائج بيانات علوم برنامج نقييم الطلبة الدوليين وال م عل مي ن ا ل طل ب ة عل ى ال م عت م دة ا ل ت ع ل م لن ظ ريا ت ا لأ سا سي ة ا لافت را ضا ت مع ت ت ن ا ق ض ا ل ت ي ا ل طل ب ة مبادرات من ق د أ م ست و يا ت ل د ي ها ا ل ت ي الدول وخاصة، .ال عال ي ة الدرجات نات ب ن ا الخاصة ال م شا ري ع و ت ن ف ي ذ لذ; صميموبعد ها نقتر ح ا ل ت ف ك ي ر اعادة طري ق عن ا ل م ت ن ا ق ضة ا لأ م ثل ة ل ش ر ح ( ا ل ت ع ل م من ا ل ث ا ن ي الن و ع) ل ل ت ع ل م ب د ي ل ة ن ظ ري ة .ووجودي ة ف ل س ف ي ة أعماق من ا ل ت ع ل م ع ملي ة في وذ خل ص عن ا ل ت ع ل م من ا ل ث ا ن ي الن و ع ذل ك رؤي ة من ت م ك ن ن ا ;ال م فا جئ ة مرارقةال ت ل ك ال ى الإشارة عند أ ن ن ا ال ى ا ل ت ي ا ل د و ل ي ي ن ا ل طل ب ة ت ق ي ي م ب رنا م ج ب ي ا ن ا ت ب رنا م ج ن ح و الكامل و ا ل ت ن م ي ة ا صب صا د ي الت عا و ن منظمة لمدخل ا لأ سا س ي ال هي ك ل عل ى ال ضوء ت ل ق ي ن ف س ه ا ل د و ل ي ي ن ا ل طل ب ة تقيي م
Колебания в оценках PISA до сих пор не получили адекватного объяснения, что может указывать на ограниченность сложившегося на данный момент понимания взаимоотношений между образовательными процессами и успеваемостью учащихся. В отличие от предыдущего исследования, в котором авторы попытались объяснить наблюдаемые колебания, исходя из существующих теорий, в этой работе предпринята попытка расширить действующие теоретические горизонты, используя данные, полученные на основе PISA. Для начала авторы приводят результаты PISA по естественно-научным предметам, идущие вразрез с основополагающими принципами и теории личностно-ориентированного обучения, и теории обучения, в которой главную роль играет учитель. В частности страны с более низким уровнем инициативности и готовности учащихся к разработке и созданию собственных проектов демонстрируют более высокие баллы. Далее авторы предлагают альтернативную теорию обучения (обучение типа II), которая объясняет этот пример противоречия через переосмысление процесса обучения во всей его философской и онтологической глубине. В заключение отмечается удивительный парадокс: результаты обучения типа II, отображенные в PISA, сводят на нет основную предпосылку целостного подхода ОЭСР к самой PISA.</abstract><cop>Chicago</cop><pub>University of Chicago Press</pub><doi>10.1086/690809</doi><tpages>29</tpages></addata></record> |
| fulltext | fulltext |
| identifier | ISSN: 0010-4086 |
| ispartof | Comparative education review, 2017-05, Vol.61 (2), p.269-297 |
| issn | 0010-4086 1545-701X |
| language | eng |
| recordid | cdi_jstor_primary_26551330 |
| source | PAIS Index; JSTOR Archive Collection A-Z Listing; EBSCOhost Education Source |
| subjects | Academic achievement Achievement Tests Design Educational evaluation Foreign Countries International Assessment International economic organizations Learning Learning Processes Learning Theories Scores Secondary School Students Student Projects Students Theory |
| title | A PISA Paradox? An Alternative Theory of Learning as a Possible Solution for Variations in PISA Scores |
| url | https://sfx.bib-bvb.de/sfx_tum?ctx_ver=Z39.88-2004&ctx_enc=info:ofi/enc:UTF-8&ctx_tim=2024-12-22T22%3A31%3A24IST&url_ver=Z39.88-2004&url_ctx_fmt=infofi/fmt:kev:mtx:ctx&rfr_id=info:sid/primo.exlibrisgroup.com:primo3-Article-jstor_proqu&rft_val_fmt=info:ofi/fmt:kev:mtx:journal&rft.genre=article&rft.atitle=A%20PISA%20Paradox?%20An%20Alternative%20Theory%20of%20Learning%20as%20a%20Possible%20Solution%20for%20Variations%20in%20PISA%20Scores&rft.jtitle=Comparative%20education%20review&rft.au=KOMATSU,%20HIKARU&rft.date=2017-05-01&rft.volume=61&rft.issue=2&rft.spage=269&rft.epage=297&rft.pages=269-297&rft.issn=0010-4086&rft.eissn=1545-701X&rft_id=info:doi/10.1086/690809&rft_dat=%3Cjstor_proqu%3E26551330%3C/jstor_proqu%3E%3Curl%3E%3C/url%3E&disable_directlink=true&sfx.directlink=off&sfx.report_link=0&rft_id=info:oai/&rft_pqid=1958569037&rft_id=info:pmid/&rft_ericid=EJ1141429&rft_jstor_id=26551330&rfr_iscdi=true |