ОДНОДВОРЦЫ В СИСТЕМЕ ПРЯМОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ РОССИИ XVIII В. К вопросу о роли некоронных агентов в управлении государством раннего Нового времени

L'article analyse les mécanismes de l'administration fiscale en Russie au XVIIIe siècle. L'auteur cherche à reconstruire les raisons qui permettaient un niveau exceptionnellement élevé de collecte de l'impôt direct – la capitation, ou « impôt sur les âmes ». Il souligne le rôle important des agents non gouvernementaux, implantés bien avant les réformes de Pierre Ier, dans le fonctionnement stable du système de l'administration fiscale. Pour illustrer cette proposition, l'auteur examine l'histoire fiscale des odnodvorcy, petits propriétaires terriens à mi-chemin entre les paysans et les nobles. La présence de ces petits contribuables dans le système de collecte de l'impôt direct a révélé l'incapacité des agents administratifs de l'État, trop peu nombreux, à les contrôler de manière efficace et à recouvrer les arriérés. La raison de cet échec réside dans le fait que les odnodvorcy n'avaient pas, comme les paysans, de traditions de responsabilité collective et d'autogestion communautaire sur lesquelles s'appuyait traditionnellement l'administration centrale pour la collecte des taxes et impôts. Contrairement aux paysans, les odnodvorcy solvables refusaient de supporter la charge fiscale de leurs voisins insolvables, étrangers à leur famille. Le problème fiscal constitué par les odnodvorcy en tant que contribuables individuels n'incita pas à élaborer d'autres mécanismes de gestion et de contrôle. This paper analyzes the fiscal and administrative mechanisms of the Russian Empire in the eighteenth century. The author tries to explain the reasons for the high level of poll tax collection. He argues that in the eighteenth century, one of the main conditions for the stable operation of the fiscal and administrative system was the presence of efficient non-state tax collectors, in place long before the reforms of Peter I. To substantiate this point of view, the author reconstructs the fiscal history of the odnodvortsy, smallholders with an intermediary status between the nobility and the peasantry. After odnodvortsy were added to the direct tax census, state tax collectors became too few in number and unable to control them and collect taxes efficiently. This is explained by the fact that odnodvortsy did not have the peasantry's tradition of mutual help and refused to redistribute the tax burden of insolvent smallholders among unrelated families. However, the government's development of the bureaucratic apparatus in the eighteenth century failed to address the fisca