人之“生”乃心之“生”———对刘咸?“性善论”的补充
刘咸?以“生”为善之准作为根本前提,从而提出“自当一体”之论。此论固然能够回应“性无善恶说”“性超善恶说”“善恶并存说”“善恶不可知说”“善恶后天决定说”等学说对孟子“性善论”的挑战。但是其以“生”为善之准,容易使人误解此“生”指“肉体”之“生”。如此,则一方面无法解释“弱肉强食”为何在动物为自然、为善,在人则为自然之变、为恶,以及无法回应康德、李泽厚所谓的“人性善”只是一种“有情”设定而并非真的“人性善”的观点;另一方面,也无法解释孔子“杀身成仁”、孟子“舍生取义”的道德选择问题。故应在刘咸? 的思想脉络上进一步补充明确其所谓“生”为善之准之“生”当指万物之性之自然、本然、当然之“生”,而非...
Gespeichert in:
Veröffentlicht in: | 教育學報 2023-02, Vol.19 (1), p.182-194 |
---|---|
1. Verfasser: | |
Format: | Artikel |
Sprache: | chi |
Online-Zugang: | Volltext |
Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
container_end_page | 194 |
---|---|
container_issue | 1 |
container_start_page | 182 |
container_title | 教育學報 |
container_volume | 19 |
creator | 黄上芳(HUANG Shangfang) |
description | 刘咸?以“生”为善之准作为根本前提,从而提出“自当一体”之论。此论固然能够回应“性无善恶说”“性超善恶说”“善恶并存说”“善恶不可知说”“善恶后天决定说”等学说对孟子“性善论”的挑战。但是其以“生”为善之准,容易使人误解此“生”指“肉体”之“生”。如此,则一方面无法解释“弱肉强食”为何在动物为自然、为善,在人则为自然之变、为恶,以及无法回应康德、李泽厚所谓的“人性善”只是一种“有情”设定而并非真的“人性善”的观点;另一方面,也无法解释孔子“杀身成仁”、孟子“舍生取义”的道德选择问题。故应在刘咸? 的思想脉络上进一步补充明确其所谓“生”为善之准之“生”当指万物之性之自然、本然、当然之“生”,而非“肉体”之“生”。而人之“生”乃心之“生”,异于草木之“生”、异于犬马之“生”。心之“生”即“仁”,“仁”乃朱熹、王阳明、亚里士多德所谓“心之德性”。此“心之德性”异于禽兽草木之德性,异于耳目之德性,异于鞋匠、木匠、琴手之德性。此心之德性应接于物而生“情”,乃“人性善”的具体表现。此心之德性“人皆有之”,乃“天之所与我者”、“非由外铄也,我固有之也”,故人之性善毋庸置疑 |
format | Article |
fullrecord | <record><control><sourceid>hyweb</sourceid><recordid>TN_cdi_hyweb_eric_00644219</recordid><sourceformat>XML</sourceformat><sourcesystem>PC</sourcesystem><sourcerecordid>00644219</sourcerecordid><originalsourceid>FETCH-hyweb_eric_006442193</originalsourceid><addsrcrecordid>eNpjYeA0NDM31jU0srTgYOAtLs5MMjAwMzUzNDY24WTwebJr15Od3Y8a5jyfMv9Rw9wnO5uf7m9GFnnUMAWCnq7f-bRjxtNJO-yBcs8alj-d1vJi3S6giuezWl4sXPq0tZWHgTUtMac4lRdKczNIubmGOHvoZlSWpybFpxZlJscD7TYxMTK0NMYrCQCwXU5M</addsrcrecordid><sourcetype>Publisher</sourcetype><iscdi>true</iscdi><recordtype>article</recordtype></control><display><type>article</type><title>人之“生”乃心之“生”———对刘咸?“性善论”的补充</title><source>国家哲学社会科学学术期刊数据库 (National Social Sciences Database)</source><creator>黄上芳(HUANG Shangfang)</creator><creatorcontrib>黄上芳(HUANG Shangfang)</creatorcontrib><description>刘咸?以“生”为善之准作为根本前提,从而提出“自当一体”之论。此论固然能够回应“性无善恶说”“性超善恶说”“善恶并存说”“善恶不可知说”“善恶后天决定说”等学说对孟子“性善论”的挑战。但是其以“生”为善之准,容易使人误解此“生”指“肉体”之“生”。如此,则一方面无法解释“弱肉强食”为何在动物为自然、为善,在人则为自然之变、为恶,以及无法回应康德、李泽厚所谓的“人性善”只是一种“有情”设定而并非真的“人性善”的观点;另一方面,也无法解释孔子“杀身成仁”、孟子“舍生取义”的道德选择问题。故应在刘咸? 的思想脉络上进一步补充明确其所谓“生”为善之准之“生”当指万物之性之自然、本然、当然之“生”,而非“肉体”之“生”。而人之“生”乃心之“生”,异于草木之“生”、异于犬马之“生”。心之“生”即“仁”,“仁”乃朱熹、王阳明、亚里士多德所谓“心之德性”。此“心之德性”异于禽兽草木之德性,异于耳目之德性,异于鞋匠、木匠、琴手之德性。此心之德性应接于物而生“情”,乃“人性善”的具体表现。此心之德性“人皆有之”,乃“天之所与我者”、“非由外铄也,我固有之也”,故人之性善毋庸置疑</description><identifier>ISSN: 1673-1298</identifier><language>chi</language><publisher>大陸: 北京師範大學</publisher><ispartof>教育學報, 2023-02, Vol.19 (1), p.182-194</ispartof><woscitedreferencessubscribed>false</woscitedreferencessubscribed></display><links><openurl>$$Topenurl_article</openurl><openurlfulltext>$$Topenurlfull_article</openurlfulltext><thumbnail>$$Tsyndetics_thumb_exl</thumbnail><link.rule.ids>314,780,784</link.rule.ids></links><search><creatorcontrib>黄上芳(HUANG Shangfang)</creatorcontrib><title>人之“生”乃心之“生”———对刘咸?“性善论”的补充</title><title>教育學報</title><description>刘咸?以“生”为善之准作为根本前提,从而提出“自当一体”之论。此论固然能够回应“性无善恶说”“性超善恶说”“善恶并存说”“善恶不可知说”“善恶后天决定说”等学说对孟子“性善论”的挑战。但是其以“生”为善之准,容易使人误解此“生”指“肉体”之“生”。如此,则一方面无法解释“弱肉强食”为何在动物为自然、为善,在人则为自然之变、为恶,以及无法回应康德、李泽厚所谓的“人性善”只是一种“有情”设定而并非真的“人性善”的观点;另一方面,也无法解释孔子“杀身成仁”、孟子“舍生取义”的道德选择问题。故应在刘咸? 的思想脉络上进一步补充明确其所谓“生”为善之准之“生”当指万物之性之自然、本然、当然之“生”,而非“肉体”之“生”。而人之“生”乃心之“生”,异于草木之“生”、异于犬马之“生”。心之“生”即“仁”,“仁”乃朱熹、王阳明、亚里士多德所谓“心之德性”。此“心之德性”异于禽兽草木之德性,异于耳目之德性,异于鞋匠、木匠、琴手之德性。此心之德性应接于物而生“情”,乃“人性善”的具体表现。此心之德性“人皆有之”,乃“天之所与我者”、“非由外铄也,我固有之也”,故人之性善毋庸置疑</description><issn>1673-1298</issn><fulltext>true</fulltext><rsrctype>article</rsrctype><creationdate>2023</creationdate><recordtype>article</recordtype><recordid>eNpjYeA0NDM31jU0srTgYOAtLs5MMjAwMzUzNDY24WTwebJr15Od3Y8a5jyfMv9Rw9wnO5uf7m9GFnnUMAWCnq7f-bRjxtNJO-yBcs8alj-d1vJi3S6giuezWl4sXPq0tZWHgTUtMac4lRdKczNIubmGOHvoZlSWpybFpxZlJscD7TYxMTK0NMYrCQCwXU5M</recordid><startdate>202302</startdate><enddate>202302</enddate><creator>黄上芳(HUANG Shangfang)</creator><general>北京師範大學</general><scope>DT-</scope></search><sort><creationdate>202302</creationdate><title>人之“生”乃心之“生”———对刘咸?“性善论”的补充</title><author>黄上芳(HUANG Shangfang)</author></sort><facets><frbrtype>5</frbrtype><frbrgroupid>cdi_FETCH-hyweb_eric_006442193</frbrgroupid><rsrctype>articles</rsrctype><prefilter>articles</prefilter><language>chi</language><creationdate>2023</creationdate><toplevel>online_resources</toplevel><creatorcontrib>黄上芳(HUANG Shangfang)</creatorcontrib><collection>Ericdata Higher Education Knowledge Database</collection><jtitle>教育學報</jtitle></facets><delivery><delcategory>Remote Search Resource</delcategory><fulltext>fulltext</fulltext></delivery><addata><au>黄上芳(HUANG Shangfang)</au><format>journal</format><genre>article</genre><ristype>JOUR</ristype><atitle>人之“生”乃心之“生”———对刘咸?“性善论”的补充</atitle><jtitle>教育學報</jtitle><date>2023-02</date><risdate>2023</risdate><volume>19</volume><issue>1</issue><spage>182</spage><epage>194</epage><pages>182-194</pages><issn>1673-1298</issn><abstract>刘咸?以“生”为善之准作为根本前提,从而提出“自当一体”之论。此论固然能够回应“性无善恶说”“性超善恶说”“善恶并存说”“善恶不可知说”“善恶后天决定说”等学说对孟子“性善论”的挑战。但是其以“生”为善之准,容易使人误解此“生”指“肉体”之“生”。如此,则一方面无法解释“弱肉强食”为何在动物为自然、为善,在人则为自然之变、为恶,以及无法回应康德、李泽厚所谓的“人性善”只是一种“有情”设定而并非真的“人性善”的观点;另一方面,也无法解释孔子“杀身成仁”、孟子“舍生取义”的道德选择问题。故应在刘咸? 的思想脉络上进一步补充明确其所谓“生”为善之准之“生”当指万物之性之自然、本然、当然之“生”,而非“肉体”之“生”。而人之“生”乃心之“生”,异于草木之“生”、异于犬马之“生”。心之“生”即“仁”,“仁”乃朱熹、王阳明、亚里士多德所谓“心之德性”。此“心之德性”异于禽兽草木之德性,异于耳目之德性,异于鞋匠、木匠、琴手之德性。此心之德性应接于物而生“情”,乃“人性善”的具体表现。此心之德性“人皆有之”,乃“天之所与我者”、“非由外铄也,我固有之也”,故人之性善毋庸置疑</abstract><cop>大陸</cop><pub>北京師範大學</pub></addata></record> |
fulltext | fulltext |
identifier | ISSN: 1673-1298 |
ispartof | 教育學報, 2023-02, Vol.19 (1), p.182-194 |
issn | 1673-1298 |
language | chi |
recordid | cdi_hyweb_eric_00644219 |
source | 国家哲学社会科学学术期刊数据库 (National Social Sciences Database) |
title | 人之“生”乃心之“生”———对刘咸?“性善论”的补充 |
url | https://sfx.bib-bvb.de/sfx_tum?ctx_ver=Z39.88-2004&ctx_enc=info:ofi/enc:UTF-8&ctx_tim=2024-12-26T05%3A50%3A21IST&url_ver=Z39.88-2004&url_ctx_fmt=infofi/fmt:kev:mtx:ctx&rfr_id=info:sid/primo.exlibrisgroup.com:primo3-Article-hyweb&rft_val_fmt=info:ofi/fmt:kev:mtx:journal&rft.genre=article&rft.atitle=%E4%BA%BA%E4%B9%8B%E2%80%9C%E7%94%9F%E2%80%9D%E4%B9%83%E5%BF%83%E4%B9%8B%E2%80%9C%E7%94%9F%E2%80%9D%E2%80%94%E2%80%94%E2%80%94%E5%AF%B9%E5%88%98%E5%92%B8?%E2%80%9C%E6%80%A7%E5%96%84%E8%AE%BA%E2%80%9D%E7%9A%84%E8%A1%A5%E5%85%85&rft.jtitle=%E6%95%99%E8%82%B2%E5%AD%B8%E5%A0%B1&rft.au=%E9%BB%84%E4%B8%8A%E8%8A%B3(HUANG%20Shangfang)&rft.date=2023-02&rft.volume=19&rft.issue=1&rft.spage=182&rft.epage=194&rft.pages=182-194&rft.issn=1673-1298&rft_id=info:doi/&rft_dat=%3Chyweb%3E00644219%3C/hyweb%3E%3Curl%3E%3C/url%3E&disable_directlink=true&sfx.directlink=off&sfx.report_link=0&rft_id=info:oai/&rft_id=info:pmid/&rfr_iscdi=true |