Introduction à la taxonomie hiérarchique de la psychopathologie

Les diagnostics fondés sur des classifications comme le Manuel Diagnostique ou Statistique des troubles mentaux (DSM) ou la Classification Internationale des Maladies, 11e édition représente une pierre angulaire de la pratique clinique. Leur utilité paraît essentielle d’un point de vue clinique, de la recherche, de l’épidémiologie, ainsi qu’au niveau administratif, économique et politique. Cependant, de tels systèmes diagnostiques présentent des lacunes en termes de validité, une prise en considération des comorbidités peu pertinente et une forte hétérogénéité intraclasse. La taxonomie hiérarchique de la psychopathologie (HiTOP), publiée en 2017 sous sa forme actuelle, constitue une alternative fondée sur les statistiques. Elle conceptualise la psychopathologie comme un ensemble de dimensions organisées de manière hiérarchique, c’est-à-dire en continua « transdiagnostiques » de plus en plus larges. Cet article décrit les principes de base du projet de la HiTOP et son potentiel à s’intégrer dans la clinique et la recherche psychiatrique en fonction de ses avantages et de ses limites. La HiTOP est une classification dimensionnelle (et non catégorielle, comme la classification DSM) et elle possède une structure hiérarchique. Nous fournissons ainsi une illustration des applications d’une approche dimensionnelle et hiérarchique, par rapport à la nosologie traditionnelle, en discutant les obstacles à son utilisation dans l’environnement réel de la clinique et de la recherche. Nous détaillons également ses rapports à la thérapeutique et à la compréhension mécanistique neurobiologique des troubles psychiatriques. La HiTOP permet d’examiner sous une autre perspective la conceptualisation des troubles psychiatriques, la recherche des mécanismes explicatifs et les prises en charge. In clinical practice, the usefulness of diagnosis based on the Diagnostic or Statistical Manual of Mental Disorders (DSM) or the International Classification of Diseases, 11th edition, appears essential from a clinical, research, epidemiological, administrative, economic and political level. However, such diagnostic systems have shortcomings in terms of validity, little consideration of comorbidities and strong intra-class heterogeneity. On a structural level, the operationalization of its criteria is based on a reliability which has been defined a posteriori and which does not lead to improving the validity of the diagnosis but rather to the reification of the diagnostic categories. First