Étude préliminaire comparative de l’instrument d’évaluation des troubles de la personnalité DIP avec l’entretien semi-structuré SCID-II
Ce travail porte sur l’étude comparée de deux instruments standardisés destinés aux diagnostics des troubles de personnalité : le SCID-II basé sur le DSM-IV et le DIP basé sur le DSM-IV et la CIM-10. Chaque instrument utilisé en autoquestionnaire puis en entretien semi-structuré par un même clinicie...
Gespeichert in:
Veröffentlicht in: | Encéphale 2009, Vol.35 (6), p.544-553 |
---|---|
Hauptverfasser: | , , , , , |
Format: | Artikel |
Sprache: | fre |
Schlagworte: | |
Online-Zugang: | Volltext |
Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
Zusammenfassung: | Ce travail porte sur l’étude comparée de deux instruments standardisés destinés aux diagnostics des troubles de personnalité : le SCID-II basé sur le DSM-IV et le DIP basé sur le DSM-IV et la CIM-10. Chaque instrument utilisé en autoquestionnaire puis en entretien semi-structuré par un même clinicien a été appliqué à 21 patients atteints de trouble(s) de la personnalité. Les résultats sont à interpréter avec précaution du fait du faible nombre de patients. Il existe des disparités très importantes entre les diagnostics obtenus en autoévaluation et avec l’entretien semi-structuré, principalement pour les clusters de personnalité A et C du DSM-IV, témoignant d’une grande sensibilité de ces instruments mais d’une spécificité insuffisante pour le dépistage. Cependant, la concordance entre les deux instruments référés au DSM-IV est satisfaisante. L’intérêt de notre travail est de faire connaître une première traduction française du DIP et de la confronter à un autre outil déjà évalué.
This work deals with the comparative study of two standardised instruments, which can be used to diagnose personality disorders (PD): the SCID-II and the DIP. Each instrument used as a self-questionnaire followed by a semi-structured interview by the same clinician was applied to 21 patients suffering from PD. The DIP (DSM-IV and ICD-10 Personality), which is a recent instrument, consists of a self-questionnaire (DIP-Q) and a semi-structured interview (DIP-I), created by Bodlund and Ottosson. It makes it possible to evaluate PD from criteria based on the DSM-IV as well as the ICD-10. We translated it into French then evaluated it in comparison with another instrument, the Structured Clinical Interview for DSM-IV Axis II PD (SCID-II) whose validity was demonstrated by Bouvard.
For the self-questionnaire (SCID-auto), we used CUNGI'S computerised version. The present version of the semi-structured interview SCID-E (French translation by Bouvard et al.) evaluates the 10 PD of the DSM-IV, the depressive personality and the passive–aggressive personality, included in the DSM-IV appendix B. The DIP-Q questionnaire is made up of 140 right/wrong items referring to the 10 PD of the DSM-IV and the eight disorders of the ICD-10. The DIP-I is the self-structured interview created by Ottosson et al. and it is built on the same pattern as the SCID-II. It provides diagnoses for all DSM-IV and/or ICD-10 PD as well as the schizotypic disorder. The DIP-I is usually preceded by a general “scan” inter |
---|---|
ISSN: | 0013-7006 |
DOI: | 10.1016/j.encep.2008.09.007 |