Desempeno en la ceba a pastoreo y rasgos de la canal de toros implantados y suplementados

Noventa y nueve machos sin castrar se distribuyeron al azar en cuatro grupos a pastoreo para examinar la variación en rasgos de crecimiento y en canal, debida a régimen de implantes [72 miligramos (mg) de Ralgro[R] el día (d) 0 seguido de su reimplante el d 90 versus implantación de Revalor[R] el d 0 seguido de 72 mg de Ralgro[R] el d 90] y suplementación [mezcla mineral (SM) versus suplemento estratégico (SE)]. El análisis de varianza con arreglo factorial 2 x 2 incluyó, como efectos Ajos, los tratamientos y su interaccion (régimen de implantes x suplementación) y tipo racial como efecto aleatorio. En rasgos de crecimiento, la interacción no fue significativa (P > 0,05); tampoco lo fué el régimen de implante (P > 0,05). El grupo con SE, con respecto al que recibió SM, tuvo mayor ganancia diaria de peso (779 vs. 541 gramos; P < 0,001) requirió 38,3 d menos de ceba [(198,3 versus 236,6 d; (P < 0,001)] para alcanzar mayor peso vivo final (498,2 versus 474,4 kilogramos; P = 0,02) a una edad más temprana (29,4 versus 30,8 meses; P < 0,001), con mayor rendimiento en canal (59,13 versus 57,62 %; P = 0,03) y una menor madurez ósea de la canal (P < 0,001). A excepción de la profundidad torácica, los rasgos en canal no variaron con el régimen de implantes (P > 0,05). La falta de respuesta en crecimiento o rasgos importantes de la canal a estos regímenes agresivos de implantes, no permite justificar su uso para cebar toros en pastoreo. La SE es una práctica factible para mejorar el desempeño de toros en la ceba a pastoreo, pero no puede esperarse beneficio alguno en la calidad de sus canales. Palabras clave: Suplementación estrategica; implantes; toros; canales, Brahman Ninety-nine uncastrated males were randomly distributed into four grazing groups to examine variation in growth and carcass traits, due to the implant regime [Implantation of 72 miligrams (mg) of Ralgro[R] at day (d) 0 followed by its reimplantation at d 90 versus implantation of Revalor[R] at d 0 followed by 72 mg of Ralgro[R] at d 90)], and suplementation type [mineral supplementation (MS) versus strategic supplementation (SS)]. With a 2 * 2 factorial arrangement, the analysis of variance included the treatments and their interaction (implant regimen x supplementation) as fixed effects, and the breed type as a random effect. The interaction was not significant; neither did the implant regimen on any growth trait (P > 0.05). Compared to MS, the SS group had a greater daily weight gain (779 vs. 541 g