El "monstruo de las toallitas": relacionalidad material en el Antropoceno/The "Wipers Monster": Material Relationality in the Anthropocene

En los últimos años se viene argumentando desde las ciencias sociales que es necesario prestar más atención a los objetos, porque no solo los humanos actúan, también lo hacen los objetos. Tomando el ejemplo de la toallita húmeda exploraré cómo pueden actuar los materiales y qué relaciones son relevantes. Para ello utilizo dos casos, el de la doekfe, la toallita húmeda en Holanda, y el de "el monstruo de las toallitas" (la obstrucción del colector norte de Valencia por un atasco formado por una bola de toallitas, grasa y otros residuos). El caso de la toallita húmeda visibiliza que los objetos nunca actúan solos, siempre van acompañados de prácticas (en este caso, prácticas que tienen que ver con la higiene, la caca y la infraestructura y gestión de los residuos fecales). No es que los objetos tengan agencia sobre los humanos, sino que los ensamblajes de toallitas y otros residuos pertenecen a prácticas concretas (en este caso, prácticas higiénicas y la gestión de los residuos), recordándonos que, en el contexto de crisis medioambiental, es urgente pensar sobre los efectos materiales y semióticos de los objetos. La lección sería aprender a vivir con la abundancia material del Antropoceno de una mejor manera, más que defender que los objetos tengan agencia. Palabrasdavec relacionalidad material; materialidad semiótica; infraestructura; toallitas húmedas; alcantarillado; agencia; objetos; caca. In recent years, authors from the social sciences have been arguing that it is necessary to pay more attention to objects, because not only humans act, so do materials. Taking the example of the wet wipe, I will explore how materials can act and what relationships are relevant. To do this, I will mobilize two cases, that of the doekje, the wet wipe in Holland, and that of "the wet wipe monster" (the obstruction of a Valencia sewage collector by a jam formed by wet wipes and grease). The case of the wet wipe makes visible that objects do never act alone, they are always in the practices that surround them (in this case practices that have to do with hygiene, care, poop, infrastructure and management of fecal waste). It is not that the objects have agency on humans, but that the assemblies of wet wipes and other waste objects belong to concrete practices (in this case what we do with our poop) reminding us that in the context of environmental crisis it is urgent to think about the material-semiotic effects of things, not just of the agency of things in themselves. The le