Maxillomandibular morphology and phisiology recovery: biomaterials in bone regeneration/Recuperacion de la morfologia y fisiologia maxilo mandibular: biomateriales en regeneracion osea

Dental caries and periodontal disease are public heath problems. 100% of people from low-medium and low socio economic levels have caries. 92.19% of people between 35 and 74 years of age have periodontal disease. Both pathologies may cause teeth fall down. Titanium implants could improve prognosis of prosthetics treatments, but frequently requires increase bone volume, to restore shape and function. The research wants to know state of art in use of biomaterials in bone regeneration. Best biomaterial properties were shown by autologous bone (AB), however, do exist alternatives such as allograft (AL) and bone matrix (BM). AB has shown best prognosis, from endochondral (EC) and intramembranous (IM), with 357% and 642% most bone formation compared to AL IM. AB IM type is successfully compared to EC (IM shown 166% more bone formation). AB access is limited, this fact have made necessary use other biomaterials. AL combined with BM produce 224% more bone compared to AL. Membrane use improves long term stability of IM and EC bone. AB EC type is the most successful biomaterial. Considering limited access to this bone, it could be used combined with bone matrix. Membranes have shown increase long term stability of biomaterials. KEYWORDS: Bone regeneration; Biocompatible materials; Dental implants. Las caries dentales y la enfermedad periodontal son un problema de salud publica. En Chile, el 100% de la poblacion de NSE medio - bajo y bajo presenta caries, con indices mas altos en la IX Region. El 92.19% de las personas entre 35 y 74 anos presentan periodontitis. Ambas enfermedades pueden llevar a que el paciente pierda sus dientes. Existen tecnicas que mejoran el pronostico de tratamientos protesicos, tales como los implantes de titanio, que pueden requerir aumentar la cantidad de hueso para reestablecer la forma y funcion. Se muestra una revision de la literatura sobre biomateriales en regeneracion osea. El biomaterial con mejores propiedades es el hueso autologo (AI), sin embargo, existen alternativas, aloinjerto (AL) y matrices oseas. Los AI poseen mejor pronostico, los de origen endocondral (EC) e intramembranoso (IM) con un 357% y un 642% mas formacion osea que un AL de tipo IM (6). Los AI IM son mas exitosos que los EC (IM 166% mas neoformacion osea). La disponibilidad de AI es limitada, por lo que es necesario utilizar biomateriales. AL mezclado con matriz osea produce un 224% mas hueso que AL IM solo. La utilizacion de membranas mejora la estabilidad a largo