Governance as a driver of change in the Canadian boreal zone

The Canadian boreal forest is primarily public land, owned and managed by provincial governments on behalf of the public interest. Boreal forest governance consists of a complex patchwork of federal and provincial legislation, policies, tenures, and delegated authorities designed to achieve multiple (and often conflicting) social, ecological, and economic objectives. We examine the implications of boreal governance arrangements for sustainable management of ecosystem services. The paper shows how current multi-level governance arrangements that evolved from Canada’s Constitution Act are not effective at managing the cross-scale and cross-sectoral challenges of ecosystem services and have created a crisis of legitimacy for forest decisions. We show how the rise of nonstate arrangements, marketization, and decentralization are partly a response to governance gaps for ecosystem services as well as a reflection of global trends in forest governance. Past trends related to governance themes (the role and scope of government, the level of integration and coordination, Indigenous empowerment, and geopolitical influences) are used to motivate future governance scenarios. La forêt boréale canadienne se compose principalement de terres publiques qui appartiennent aux gouvernements provinciaux et qui sont gérées par eux au nom de l’intérêt public. La gouvernance des forêts boréales consiste en une mosaïque complexe de lois, de politiques, de tenures et de pouvoirs délégués fédéraux et provinciaux visant à atteindre de multiples objectifs sociaux, écologiques et économiques (souvent contradictoires). Nous examinons les répercussions des accords de gouvernance boréale sur la gestion durable des services écosystémiques. Le document montre comment les mécanismes actuels de gouvernance à plusieurs niveaux qui ont évolué à partir de la Loi constitutionnelle du Canada ne sont pas efficaces pour gérer les défis multilatéraux et intersectoriels des services écosystémiques et ont créé une crise de légitimité concernant les décisions forestières. Nous montrons comment l’augmentation des arrangements non étatiques, de la commercialisation et de la décentralisation sont en partie une réponse aux lacunes de gouvernance en matière de services écosystémiques ainsi qu’un reflet des tendances mondiales en matière de gouvernance forestière. Les tendances antérieures liées aux thèmes de gouvernance (le rôle et la portée du gouvernement, le niveau d’intégration et de coordination, l’auto