Leibniz and Ficino: Life, Activity, Matter: Leibniz und Ficino: Leben, Aktivität, Materie

Although Leibniz characterised himself in the “New Essays” as a “Platonic” as opposed to a “Democritean” philosopher, his intellectual relationship with the most famous of the Renaissance Neoplatonists, Marsilio Ficino, has received little attention. Here we review what can be thus far established regarding Leibniz’s acquaintance with portions of Ficino’s Opera omnia of 1576. We compare Ficino’s disenchantment with the atomistic materialism of Lucretius, which he had favoured in his youth, and his turn to Platonism for inspiration, with Leibniz’s own reported disenchantment with Gassendi’s Epicurean atomism and his invention of a vitalistic monadology that, despite Leibniz’s reservations regarding Ficinian magic, resembles Ficinian nature philosophy in number of striking respects. Bien qu’il se soit caractérisé comme un philosophe « platonicien » dans les « Nouveaux essais » - à l’opposite d’un « démocritien » -, la relation intellectuelle de Leibniz à l’égard du plus célèbre néoplatoniste de la Renaissance, Marsilio Ficino, a reçu peu d’attention. Dans cet article, nous examinons ce qui peut être établi jusqu’à présent concernant la connaissance de certaines parties de l’Opera omnia de l’an 1576 de Ficino par Leibniz. Nous comparons la déception de Ficino au matérialisme atomistique de Lucrèce, qu’il avait favorisé dans sa jeunesse, et son passage au platonisme en tant que source d’inspiration avec la propre déception de Leibniz à l’atomisme épicicien de Gassendi et son invention d’une monadologie vitaliste qui, malgré les réserves de Leibniz à l’égard de la magie de Ficino, ressemble à bien des égards à la philosophie naturelle de Ficino. Obwohl sich Leibniz in den „Nouveaux essais“ als „platonischen“ Philosophen charakterisierte - als Gegensatz zu einem „demokritischen“ -, hat seine intellektuelle Beziehung zum berühmtesten Neoplatoniker der Renaissance, Marsilio Ficino, wenig Beachtung gefunden. In diesem Artikel überprüfen wir nun, was sich bisher in Hinsicht auf Leibniz’ Bekanntschaft mit Teilen von Ficinos Opera omnia von 1576 feststellen lässt. Wir vergleichen Ficinos Enttäuschung über den atomistischen Materialismus von Lukrez, den er in seiner Jugend favorisiert hatte, und seine Hinwendung zum Platonismus als Inspirationsquelle mit Leibniz’ eigener Enttäuschung über Gassendis epikureischem Atomismus und seine Erfindung einer vitalistischen Monadologie, die, trotz Leibniz’ Vorbehalten gegenüber Ficinos Magie, in vielerlei Hinsicht Ficinos Naturphi