So few words, so much stupidity a critical examination of Swedish high school books' portrayals of Marxist tradition of ideas

Denna uppsats innehåller en kvalitativ analys av ett antal läroboksskildringar av den marxistiska idétraditionen i svenska gymnasieläroböcker i historia, samhällskunskap och religion. Undersökningen analyserar hinder för elevens förståelse av den marxistiska idétraditionen utifrån frågeställningarna om i vilken grad texterna på ett upplysande och rättvisande sätt skildrar den idétraditionen förstådd utifrån marxisters självbild. Denna självbild representeras av ett antal utvalda marxistiska auktoriteter. Slutsatser som kan dras utifrån analysen är att påtagliga brister finns i de flesta av de undersökta texterna både i avseende på hur upplysande och rättvisande deras beskrivningar är. Många missvisande framställningar av idéer samt felaktiga förklaringar och brukanden av olika begrepp gör att många texter på flera punkter inte kan sägas ge en rättvisande skildring. När det gäller huruvida skildringarna är upplysande är detta ett större problem än det förra då många författare slarvar med förklaringar av begrepp samt klargöranden av vilka de refererar till när de beskriver olika idéer. Denna brist i att göra skildringarna upplysande är den allvarligaste bristen i de undersökta läroböckerna, en brist som på ett mycket påtagligt sätt riskerar att hindra och missleda elevens förståelse. Självständigt arbete på grundnivå (yrkesexamen) 10 poäng / 15 hp This thesis contains a qualitative analysis of a number of textbook portrayals of the Marxist tradition of ideas in Swedish upper secondary school textbooks in history, social knowledge and religion. The study analyzes obstacles to the student’s understanding of the Marxist tradition of ideas from the questions about the extent to which the texts portray in an enlightening and fair manner the tradition of ideas understood from Marxisters' self-image. This self-image is represented by a number of selected Marxist authorites. Conclusions that can be deduced from the analysis are that significant shortcomings exist in most of the texts examined both in terms of how enlightening and fair their descriptions are. Many misleading representations of ideas and wrong explanations and the use of different concepts make many texts inadmissible on several points. As to whether the portrayals are enlightening, this is a bigger problem than the previous one, when many authors discern with explanations of concepts and clarifications of which they refer when describing different ideas. This lack of enlightenment is the most seriou