Strategic maneuvering in argumentative confrontations: a pragma-dialectical analysis of Mark Zuckerberg's congressional hearings

The present study examines strategic maneuvering in Mark Zuckerberg's hearings before the Congress because of the role played by Facebook in the Cambrdige Analytica data breach scandal. Using van Eemeren's (2018) Pragma-Dialectical theory of argumentation, the study investigates how members of Congress and Mark Zuckerberg employ the three aspects of strategic maneuvering, namely topical potential, adaptation to audience demand and presentational devices in the four stages of the critical discussion in the hearings. These are: the confrontation stage, the opening stage, the argumentation stage, and the concluding stage. Results show that in each of the four stages, the two parties seek to balance between the dialectical goals of maintaining reasonableness and the rhetorical aims of achieving effectiveness by making certain topical choices, meeting the preferences of the audience, and using suitable presentational devices. يهدف البحث إلى دراسة المناورة الاستراتيجية في جلسات الاستماع الخاصة بمارك زوكيربرج أمام الكونجرس بسبب الدور الذي لعبه الفيسبوك في فضيحة شركة كامبريدج أناليتيكا المرتبطة بتسريب بيانات المستخدمين. وباستخدام نظرية الحجج التداولية الجدلية الخاصة بفان إيمرين (2018) تقوم الدراسة ببحث كيفية قيام أعضاء الكونجرس ومارك زوكيربرج باستخدام الجوانب الثلاثة للمناورة الاستراتيجية وهي: الاختيارات الموضوعية والتكيف مع مطالب الجمهور واستخدام الأدوات التقديمية في المراحل الأربع للنقاش الحاسم في جلسات الاستماع ألا وهي: مرحلة المواجهة والمرحلة الافتتاحية ومرحله المجادلة والمرحلة الختامية وتظهر نتائج الدراسة إنه في كل مرحلة من مراحل النقاش يسعى الطرفان إلى تحقيق التوازن بين الأهداف الجدلية للإبقاء على المعقولية والأهداف البلاغية لتحقيق الفاعلية بواسطة اختيار موضوعات بعينها وتلبية تفضيلات الجمهور واستخدام أدوات تقديمية ملائمة.