Is clinical judgment of asthma control adequate ? / a prospective survey in a tertiary hospital pulmonary clinic

الهدف : توجد صعوبة في قياس مدى السيطرة على مرض الربو. تهدف هذه الدراسة لعمل مقارنة بين الحكم السريري و بين المبادرة العالمية لمرض الربو (GINA) في تقدير مستوى السيطرة على مرض الربو. الطريقة : قام أطباء عيادة الجهاز التنفسي في مستشفى مرحعي ثالثي مبدئيا بتقدير مدى السيطرة على مرض الربو باستخدام الحكم السريري ل 157 مريض متتالي. ثم بعد ذلك باستخدام التقدير المبني على المبادرة العالمية للربو (GINA) لكل مريض على حده. النتائج : بلغت نسبة التوافق بين الحكم السريري و تقدير المبادرة العالمية للربو (GINA) للأطباء في 106 حالة (67.5 %). في بقية حالات التناقض (51؛ 32.5%)، كان معدل السيطرة على المرض باستخدام الحكم السريري أعلى بمستوى درجه واحدة مقارنة مع المبادرة العالمية. نسبة التوافق كانت أعلى لدى أخصائي الأمراض الصدرية (72 %) مقارنة بغير الأخصائيين (47 % ؛ 0.009 = P). تقدير الأطباء لمدى السيطرة على المرض كان مثالي ل76 (48.4 %) باستخدام الحكم السريري مقارنة مع 48 (30.6 % ) باستخدام معايير GINA ( 0.001 >P). في الجانب الأخر قدر الأطباء أن نسبة عدم السيطرة على المرض بلغ 34 (21.7 %) مريض باستخدام الحكم السريري مقارنة مع 57 (36.3 %) مريض باستخدام معيار GINA. (0.001>P) في 28 مريض الذين صنفوا على أن مدى السيطرة على المرض لديهم كان كاملا باستخدام الحكم السريري و غير كامل باستخدام مبادرة GINA. هذا الاختلاف راجع إلى النقص في مقياس ذروة التدفق الزفيريPEFR) (46.7 %) ) و النقص في النشاط اليومي (21.4 %) و اللذان يعتبران أكثر العوامل المؤدية إلى انخفاض مستوى التباين في تقدير مدى السيطرة على المرض. الخلاصة : الاعتماد على الحكم السريري قد يؤدي إلى عدم الدقة في تقدير مدى السيطرة على المرض. بما أن قرارات العلاج تعتمد على تصور نسبة السيطرة على المرض، هذا التباين يمكن أن يؤدي إلى قصور في تقديم العلاج و بالتالي إلى عدم السيطرة الكاملة على المرض. Objectives : asthma control is often difficult to measure. The aim of this study was to compare physicians’ personal clinical assessments of asthma control with the. Global Initiative for Asthma (GINA) scoring Methods : physicians in the adult pulmonary clinics of a tertiary hospital in Oman first documented their subjective judgment of asthma control on 157 consecutive patients. Immediately after that and in the same proforma, they selected the individual components from the GINA asthma control table as applicable to each patient. Results : The same classification of asthma control was achieved by physicians’ clinical judgment and GINA classification in 106 cases (67.5 %). In the other 32.5 % (n = 51), the degree of control by clinical judgment was one level higher than the GINA classification. The agreement was higher for the pulmonologists (72 %)