Desvoyé de la droitte voye ...»: Gadifer de La Salle, Jean de Béthencourt et "Le Canarien"

Résumé Le livre nommé Le Canarien est la chronique de la conquête, en 1402, des Îles Canaries par deux aventuriers normands, Jean de Béthencourt et Gadifer de La Salle : expédition qui sombra très tôt dans la mauvaise foi et dans la discorde. Deux clercs au service de chacun des chevaliers ont, paraît-il, rédigé ensemble l’histoire de l’expédition. Leur œuvre a disparu, mais deux manuscrits remaniés ultérieurement conservent actuellement l’histoire, avec des points de vue différents : Rouen, BM, MS MM 129 celui de Jean ; Londres, British Library, MS Egerton 2709 celui de Gadifer. Ces récits permettent de peindre les deux protagonistes : Gadifer, révolté, estimant que son compatriote l’a trahi en assumant la souveraineté des îles et en abrogeant les recettes fiscales ; Jean, se montrant inflexible, dédaigneux et rigide. Chaque texte veut faire prévaloir sa version des événements : leurs réécritures respectives, leurs lexiques, et jusqu’à la mise en page de leurs manuscrits nous laissent percevoir la triste dynamique de l’expédition, et nous révèlent des manœuvres qu’on pourrait à bon droit appeler propagandistes. Abstract The book known as Le Canarien is the chronicle of the 1402 conquest of the Canary Islands by two Norman adventurers, Jean de Béthencourt and Gadifer de La Salle: an expedition which soon foundered into discord and betrayal. Our two heroes’ chaplains, it seems, put together an account of the expedition; their work is lost, but two manuscripts, each considerably emended, each from the point of view of one of the protagonists, have survived: Rouen, BM MS MM129 preserves Jean’s angle, London, British Library MS Egerton 2709 that of Gadifer. This remarkable circumstance enables us to glimpse the point of view of each of the knights: Gadifer angry and resentful, convinced that his compatriot has betrayed him by assuming the sovereignty of the islands, and seizing their tax revenues; Jean always dismissive, unrelenting. Each text insists on its own version of events: their writers’ rewritings, emendations, their choice of words, the very lay-out of the manuscript page, allow us to glimpse the bleak dynamics of the expedition, and each version shows evidence of manoeuvres which one might legitimately call propagandist.