Svar til Grønnevet
I denne replikken svarer undertegnede på kritikken reist i Lidvard Grønnevets kommentar. Jeg påpeker først og fremst feil og misforståelser i kritikken, men gir Grønnevet rett i at begrepet «kvoter» naturlig nok ikke skulle vært nevnt i forbindelse med medlemskapsforhandlingene i 1972. Jeg roser ogs...
Gespeichert in:
Veröffentlicht in: | Internasjonal politikk 2024-05, Vol.82 (2) |
---|---|
1. Verfasser: | |
Format: | Artikel |
Sprache: | dan |
Schlagworte: | |
Online-Zugang: | Volltext |
Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
Zusammenfassung: | I denne replikken svarer undertegnede på kritikken reist i Lidvard Grønnevets kommentar. Jeg påpeker først og fremst feil og misforståelser i kritikken, men gir Grønnevet rett i at begrepet «kvoter» naturlig nok ikke skulle vært nevnt i forbindelse med medlemskapsforhandlingene i 1972. Jeg roser også Grønnevet for å bringe frem innsikt i spørsmål som har med Norges forhold til EU på fiskeriområdet. En del av dette var kjent for undertegnede, men måtte utelates på grunn av ordgrensen i tidsskriftet. Abstract in English: Reply to Grønnevet In this reply, I respond to the criticism raised in Lidvard Grønnevet’s commentary. First of all, I point out errors and misunderstandings in his comments, but I also agree with him that I should not have used “quotas” in conjunction with membership negotiations in 1972. I also praise Grønnevet for providing new knowledge in issues related to Norway’s relationship with the EU in fishing. Some of this is well known, but I had to leave it out because of the word limit of the journal. |
---|---|
ISSN: | 1891-1757 |
DOI: | 10.23865/intpol.v82.6437 |